Cosa rende "grande" un FPS in single player?

[Turrican3]

Senza alcuna intenzione di far polemica (tanto gira su mille piattaforme), vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa rende grande COD4.

Deve essere senz'altro la modalità multiplayer, perchè quello che ho visto finora in single player non mi pare nulla per cui si debba gridare al miracolo, anzi.

Scriptatissimo, guidatissimo, un checkpoint ogni 5 metri, i soliti ambienti bellissimi da vedere ma sempre tristemente indistruttibili (DEVO sempre aspettare che arrivino i miei compagni di squadra per aprire le porte) salvo ove espressamente previsto dai programmatori.

Cionondimeno i votoni si sprecano.

Ora, passando dal particolare in generale, io vorrei capire. Siccome non posso certo definirmi un esperto di FPS, gradirei che qualcuno che ne capisce più di me mi desse qualche dritta sulle cose da tener d'occhio e che fanno davvero la differenza tra un titolo di alto livello e uno "normale" come ce ne sono tanti in commercio oggi.

[Sirio]

Secondo me nn esiste un unica formula vincente , il gioco in oggetto esalta il coinvolgimento e l immediatezza dei controlli come pochi riescono a fare , questo capitolo poi si avvale di un ottima e fluidissima grafica ( come da abitudine della serie ) nonche di animazioni viste ben poche volte nei vg .
Chiaro poi che i voti si riferiscono giustamente all intero gioco , il multiplayer ricopre un ruolo importante in questo genere ed e' proprio qui che probabilmente questo gioco da il meglio di se ....... !
Generalmente e giudicando tutto quanto ha da offrire , CoD4 merita i voti che ha preso Imho .


''Consigli'' nn so darteli e nn e' questione di conoscere o meno il genere , forse dovresti semplicemente accettare i limiti di questi giochi come fai sistematicamente ( senza polemica ) con i giochi Wii , soprattutto per l aspetto tecnico ovviamente e valutare invece quanto altro hanno da offrire .

Ciao

[.:|Physalis|:.]

Dato che amo Doom 3 e Quake 4...penso di essere la persona meno indicata per dare consigli su FPS e dintorni...

Anzi... la mia perla di saggezza è:

"grafica da urlo e armi devastanti"

:ciao:

[Turrican3]

questo capitolo poi si avvale di un ottima e fluidissima grafica ( come da abitudine della serie )

Infatti l'ho apprezzato moltissimo.

Chiaro poi che i voti si riferiscono giustamente all intero gioco , il multiplayer ricopre un ruolo importante in questo genere ed e' proprio qui che probabilmente questo gioco da il meglio di se ....... !

Problema annoso; personalmente mi sarebbe più utile un voto sdoppiato, da (tendenzialmente) amante del single player offline mi aiuterebbe non poco a orientarmi nell'acquisto.

''Consigli'' nn so darteli e nn e' questione di conoscere o meno il genere , forse dovresti semplicemente accettare i limiti di questi giochi come fai sistematicamente ( senza polemica ) con i giochi Wii , soprattutto per l aspetto tecnico ovviamente e valutare invece quanto altro hanno da offrire .

E invece i consigli mi servono eccome, perchè altrimenti poi non sono in grado di valutare in maniera obiettiva. Io so che sto per "bestemmiare" ludicamente, ma miglioramenti grafici esclusi non è che veda -a prima vista, e qui si torna al problema di prima: CAPIRE per giudicare con cognizione di causa- tutte queste differenze tra Black e COD4. Ma Black gira su PS2/Xbox.

I limiti ci sono sempre, perchè stiamo pur sempre parlando di dispositivi con caratteristiche ben definite: non possiamo come per magia schioccare le dita e aggiungere, che so, il doppio di RAM o triplicare la frequenza di clock della CPU. Di conseguenza non si può pensare di non dover scendere a compromessi, sempre.

La domanda da porsi secondo me è: quali sono i compromessi accettabili, e quali quelli inaccettabili, alla luce della superiorità tecnica di PS3/360 rispetto alla generazione precedente?

[Sirio]

...............
La domanda da porsi secondo me è: quali sono i compromessi accettabili, e quali quelli inaccettabili, alla luce della superiorità tecnica di PS3/360 rispetto alla generazione precedente?

E' soggettivo , per ns fortuna cmq i vari FPS offrono diverse formule privilegiando alcune feature a discapito di altre , se e' la  distruttibilità dell ambiente che cerchi ad esempio , ti segnalo  Battlefield Bad Company ..... qui praticamente ogni cosa va giu se colpita ( interi edifici ) ed e' meno 'guidato' di CoD4 , ma nn aspettarti lo stesso dettaglio grafico o la stessa fluidita' .
Nella quasi totalita' dei casi ( giochi + blasonati ) , sono cmq titoli impossibili da realizzare sulle vecchie console , vuoi per l HD vuoi per i dettagli grafici od altro .
Inaccettabile reputo essere quelle future che penalizzano l esperienza di gioco , nn quelle che nn si sono 'evolute' nel passaggio di generazione ovviamente nella consapevolezza che un gioco deve in un modo o nell altro usare tutte le nuove risorse a sua disposizione altrimenti si , si avrebbe un gioco nn all altezza delle nuove console ma questo imho nn e' certo il caso di CoD4 che propone un impatto grafico ( dettaglio-animazioni-effetti) impossibili da ricreare sulle vecchie console .

Ciao .

[Sirio]

.....
- tutte queste differenze tra Black e COD4. Ma Black gira su PS2/Xbox.
.....

Quali grosse differenze ci sono , grafica esclusa , tra PES di PSX e l ultimo nato ( che nn so quale sia ) su PS3 ?

Ci son voluti 15 anni per avere una piccola ma costante escalation di miglioramenti sull IA , sulla fisica della palla ecc . !

Ci vuole tempo , senza dubbio poi questa gen ha pagato lo scotto dell HD , passo necessario ma che probabilmente ha portato un leggero freno nel salto di generazione per quanto riguarda alcune feature dei giochi ( a beneficio di altre ) .

Credo sia impensabile volere tutto e subito , con le nuove console i miglioramenti stanno arrivando .... alcuni evidenti ( grafica effetti ) altri meno ma presenti ( IA - ambienti ecc ) ed e' in questo contesto che si pone e rispondo sul confronto tra i due giochi da te citati  , titoli molto simili sul quale non vedo poi il motivo ci debbano essere necessariamente grosse differenze oltre quelle grafiche-tecniche , come gia detto per sostanziali evoluzioni strutturali dei giochi ci vuole tempo e nn e' per nulla detto che poi avvengano ...... magari la serie CoD restera' sempre legata agli eventi scriptati e guidati ma offrira' sempre un qualcosa in + di molti altri in termini grafici e o altro .


Ciao

[Turrican3]

Ho editato il primo post cancellando "scriptatissimo", ho continuato a giocare a COD4 e potrei aver esagerato nel giudicare questo aspetto.

Visto che c'ero ho anche provato per la prima volta -ebbene sì, l'ennesima mia lacuna nel genere- Half Life 2.

Pur essendo "vecchio" e nella sua versione zoppa (Orange Box PS3 ), posso dire che mi sembra faccia la sua porca figura graficamente e che mi ispira parecchio.

Vorrei comunque ribadire che non ho aperto il thread per mettere in croce il gioco di Infinity Ward, i miei interrogativi sono ancora in attesa di risposte anche dagli altri "guru" (Joe? ), se vi va di discuterne naturalmente. :)

[gerzam]

Dico la mia.... io non sono esperto di FPS e solitamente gli FPS non mi piacciono... tranne COD!

Magari COD è un FPS che coinvolge più degli altri, e appassiona anche chi non predilige i FPS... e poi l'atmosfera e il coinvolgimento che da li trovo davvero unici.

Naturlamente tutto IMHO.

[Turrican3]

forse dovresti semplicemente accettare i limiti di questi giochi come fai sistematicamente ( senza polemica ) con i giochi Wii , soprattutto per l aspetto tecnico ovviamente e valutare invece quanto altro hanno da offrire

[OT]
A dire il vero in coscienza (o semplicemente, in archivio, dato che trovate tutto qui sul forum o sul perennemente work-in-progress sito) mi pare di essermi esaltato alla stragrande solo per due giochi finora: Super Mario Galaxy e per certi versi Okami.

Per dire, proprio in tema di FPS ho valutato da 7 Medal of Honor Heroes 2, soprattutto -anche se non l'ho specificato, ma non mi sono voluto sbilanciare in giudizi articolati come sono solito fare per lo stesso motivo per cui ho aperto questo topic, cioè perchè non credo di poterlo fare con grandi competenze, e passare per sparacavolate non mi è MAI piaciuto- per via di alcuni di quelli che mi appaiono come difetti in COD4* (per MOHH2 però non ho alcun dubbio: è ULTRAscriptato ).

Di Super Paper Mario ho scritto Non un capolavoro, ma un ottimo, riuscitissimo incrocio (diciamo 3/4 platform e 1/4 RPG) tra due generi assai diversi., per non parlare di ZeldaTTP che cito sempre in queste occasioni.

(ecc. ecc.)

Se ci fai caso poi, noterai che le mie critiche hanno sempre riguardato il comparto puramente ludico (gameplay/design), raramente quello tecnologico fine a sè stesso: la texture slavata o l'aliasing del gioco XYZ non sono il primo aspetto che valuto.
Per esempio a ZeldaTTP ho rimproverato di aver osato poco, riciclando la formula collaudata dei predecessori, viceversa ho apprezzato l'episodio su DS che ha saputo offrire una interessante variazione sul tema. Sono da anni un contestatore (e per farlo l'unica mia arma è il non-acquisto) delle scelte conservatrici di Konami con PES/WE, ma appena hanno tirato fuori il primo episodio che -seppur estremamente migliorabile- ha provato a riscriverne il gameplay non ho esitato a prenderlo, e così via con la saga di Gran Turismo, ecc. ecc.
[fine OT?! ]

Nutro il sospetto che molte delle mie... insoddisfazioni videoludiche siano semplicemente frutto di assuefazione: gioco, come tutti voi del resto, da taaaanti anni e forse questo mi impedisce di apprezzare qualsiasi cosa mi puzzi di vecchio e/o non mi rapisca immediatamente. In questo senso "invidio" (giusto per tornare all'esempio di prima) il ragazzino che ha giocato OGGI il suo primo Zelda proprio con TTP: immagino abbia provato sensazioni simili alle mie, quando giocai Ocarina of Time...

Ma poi ascolta Sirio: sei proprio sicuro che la pensiamo in maniera tanto diversa? No perchè a leggere il... tuo (!!!) commento su Halo3 (anche stavolta, non badate al titolo o alla piattaforma perchè non è questo il fine del mio thread) mi sembra di vedere le mie stesse aspettative nextgen "tradite". :)

Un gioco nuovo e le novita' dovevano uscire dal nuovo HW . Ambienti totalmente interattivi ad esempio , flotte di nemici su schermo ( inteso proprio come eserciti ) o anche ambienti realmente enormi giocabili ed esplorabili a 360 gradi ( in una delle tante uscite bungie ricordo perfettamente questa frase : vedete quelle montagne alle spalle del MS , volendo le potrete raggiungere . Ma quando mai , in Halo3 si procede su binari con tanto di muri invisibili ).

* = fatte le debite proporzioni naturalmente, non c'è dubbio che COD4 sia un titolo estremamente più curato (e con ben altro budget) di MOHH2, ma è anche vero che c'è un gap di prestazioni mostruoso tra un Wii e una PS3/360 e di conseguenza le rispettive aspettative proprio nei comparti meno appariscenti, ma non per questo meno "di peso", come fisica e AI, non possono essere le medesime, secondo me. Per essere ancora più chiaro (anche se quello della relatività del giudizio in base all'HW è un concetto già espresso e sul quale so che siamo in disaccordo ) con un esempio, per me non è che ci si possa lamentare più di tanto se da un C64 si fa fatica (!!!) a tirar fuori le prestazioni di un Amiga.

PS: e sempre in tema di sospetti... da quel che ho visto live + filmati in Rete, mi sa tanto che anche a 'sto giro la cosa "globalmente" più nextgen di tutte (inteso come ricostruzione quanto più possibile realistica e coerente di un ambiente di gioco) sia quel Grand Theft Auto che non sono mai stato in grado di apprezzare a dovere.

[Sirio]

...........
Ma poi ascolta Sirio: sei proprio sicuro che la pensiamo in maniera tanto diversa? No perchè a leggere il... tuo (!!!) commento su Halo3 (anche stavolta, non badate al titolo o alla piattaforma perchè non è questo il fine del mio thread) mi sembra di vedere le mie stesse aspettative nextgen "tradite". :)
........

Aspettative che confermo in toto , ma purtroppo ...... tornati con i piedi a terra , possiamo senza dubbio affermare che nn e' questa la gen di console che ci permettera' di giocare quello che io stesso auspicavo e credevo 2 anni orsono fa .
Detto questo , nn possiamo certo valutare i giochi per quello che immaginavamo potessero arrivare a fare , bensi' misurandoli con tutto cio che il mercato offre e CoD4 si piazza imho a mani basse tra i top 5 nel suo genere di questa Gen .
Semmai il discorso si dovrebbe spostare e incentrare su quanto hanno-stanno deludendo o meno questa generazione di console ........ ovviamente questa e' un altra storia !

Cmq vai avanti in CoD4 ....... ne apprezzerai le varie e molteplici situazioni di gioco presenti nonche' il suo ''taglio'' ( imho molto bello ) cinematografico oltre che naturalmente , alla presenza di alcuni scenari graficamente molto molto belli .


Ciao

[Sirio]

.........
* = fatte le debite proporzioni naturalmente, non c'è dubbio che COD4 sia un titolo estremamente più curato (e con ben altro budget) di MOHH2, ma è anche vero che c'è un gap di prestazioni mostruoso tra un Wii e una PS3/360 e di conseguenza le rispettive aspettative proprio nei comparti meno appariscenti, ma non per questo meno "di peso", come fisica e AI, non possono essere le medesime, secondo me. Per essere ancora più chiaro (anche se quello della relatività del giudizio in base all'HW è un concetto già espresso e sul quale so che siamo in disaccordo ) con un esempio, per me non è che ci si possa lamentare più di tanto se da un C64 si fa fatica (!!!) a tirar fuori le prestazioni di un Amiga.

PS: e sempre in tema di sospetti... da quel che ho visto live + filmati in Rete, mi sa tanto che anche a 'sto giro la cosa "globalmente" più nextgen di tutte (inteso come ricostruzione quanto più possibile realistica e coerente di un ambiente di gioco) sia quel Grand Theft Auto che non sono mai stato in grado di apprezzare a dovere.

Ammesso e nn concesso  che condivida l opinione sui diversi WH diverse aspettative nella stessa Gen , il mio metro di paragone rimane il mercato ed i giochi gia' usciti . Esempio pratico , gli ambienti in CoD4 sono poco interattivi MA guardando questa feature su altri giochi nn e' che c'e' da essere poi scandalizzati da questo dato tanto+ che i giochi che esaltano questa caratteristica sono , rovescio della medaglia , anche meno fluidi e dettagliati di CoD4 ! A conti fatti ritengo quindi essere una scelta sensata , forse nn condivisibile da tutti ma sensata e scaturita ancora una volta , molto probabbilmente dai soliti limiti e compromessi con cui le SH devono scontrarsi ! Limiti e compromessi che nn possiamo certo misurare dalla velocita' della CPU della console bensi' dai giochi che via via escono nn a caso ho sempre sostenuto che i giochi vanno valutati confrontandoli con il mercato nello stesso arco temporale in cui escono a prescindere dalla console su cui girano. ( della stessa Gen ovviamente e se una di queste e' + lacunosa di altre nn e' un fattore che io devo tener conto , nn mi interessa valutare il mezzo ... piuttosto valuto il risultato )

Ok , credo nn sia molto chiaro il concetto ma nn so come altro spiegarlo .



Ciao

[Turrican3]

Ammesso e nn concesso

;)

il mio metro di paragone rimane il mercato ed i giochi gia' usciti

Ma appunto per questo ho aperto il thread. :)
Se avessi voluto fare una critica mirata al singolo titolo avrei aspettato quantomeno di arrivare a metà gioco circa (e l'avrei inserita nel topic ufficiale).

Prendiamo il primo titolo a caso tra i peggiori di GR disponibile su PS3/360: Turning Point: Fall of Liberty di Codemasters, con una roboante ( ) media del 43% -per la cronaca, il peggiore in assoluto è il porting di Far Cry per Wii-.

A questi livelli non penso ci si debba interrogare più di tanto: probabilmente un gioco che prende 4 (in media) ha dei difetti tali da minarne in maniera inequivocabile la giocabilità.

Il problema IMHO è quando si... sale in classifica; quando cioè si deve distinguere un FPS che è "solo" buono dal capolavoro/pietra miliare.

Limiti e compromessi che nn possiamo certo misurare dalla velocita' della CPU della console

[OT? ]
Forse non li possiamo misurare, ma diamine, almeno provare a stimarli... voglio dire, io le pappardelle (non le tue sia chiaro!!! ) su AI e fisica le sento, pardon, le leggo dai tempi di PS2 e del mitico (?!) Emotion Engine a 300MHz. Oggi con CPU multicore a non-so-quanti-GHz avrò pure il diritto di essere un tantino incavolato o deluso se poi il risultato finale di tanta, troppa roba nextgen non sembra discostarsi poi tanto da quello che si è visto nella precedente, fatta eccezione per l'alta definizione e (questo ahimè raramente) un frame rate più elevato.

A questo punto la domanda che mi pongo è: sono le mie aspettative ad essere fuori parametro, sono gli sviluppatori (e per carità, li biasimerei fino a un certo punto visto il costo attualmente necessario alla creazione di un viggì) che non ritengono conveniente investire oltre un determinato punto in AI e fisica (vuoi per meri fattori economici, vuoi perchè il single player è talvolta un contentino che va ad integrare una componente online più di spessore, che garantisce una vita media sullo scaffale più elevata), è una combinazione di questi due elementi o che altro ancora?

[Joe]

Allora, ho scritto tutto senza rivedere nulla, in quanto sono a lavoro, spero che il tutto risulti comprensibile (anche se ho i miei dubbi -__-). Correggerò dopo aver postato.

Senza alcuna intenzione di far polemica (tanto gira su mille piattaforme), vorrei che qualcuno mi spiegasse cosa rende grande COD4.

Deve essere senz'altro la modalità multiplayer, perchè quello che ho visto finora in single player non mi pare nulla per cui si debba gridare al miracolo, anzi.

Scriptatissimo, guidatissimo, un checkpoint ogni 5 metri, i soliti ambienti bellissimi da vedere ma sempre tristemente indistruttibili (DEVO sempre aspettare che arrivino i miei compagni di squadra per aprire le porte) salvo ove espressamente previsto dai programmatori.

Cionondimeno i votoni si sprecano.

Ammetto di esser partito prevenuto quando ho messo le mani su CoD4 (ovviamente su pc). Dopo aver letto la recensione del mio fidato redattore di FPS (Matteo "elvin" Lorenzetti) su TGM, sono rimasto abbastanza basito sul conteggio di ore della sua esperienza single player: 5 ore, con tutto ciò si è permesso di dargli un votone (mi sembra 95 o poco meno).

Call of Duty rappresenta una sottocategoria degli FPS, la categoria dei super scriptati (categoria che ho inventato sul momento). Che significa ciò? Dall'apparizione di Medal Of Honor Allied Assault, abbiamo assistito alla nascita di questi FPS bellici che scimmiottavano un pò le atmosfere di Salvate il soldato Ryan (assolutamente memorabile e incredibile lo sbarco in Normandia presente in questo episodio di MoH, da pelle d'oca). Genere che poi è proseguito nella saga di MoH e in quella parallela, se si vuole ancora più pilotata, di Call Of Duty (potrei sbagliarmi, ho i ricordi confusi, ma se non sbaglio in Infinity Ward ci sta gente che ha lavorato al primo MoH su PC, ma forse ricordo male). Le espansioni e i seguiti di questi due sparatutto si sono moltiplicati negli anni in dozzine, perché sono sempre stati giochi di estremo successo su tutte le piattaforme (tengo a precisare che le serie uscite su PS2/Xbox e, mi pare, cubo, sono serie parallele che non hanno niente a che vedere con le versioni PC. Comunque degne del nome che portano, a quanto ho sentito negli anni). Per quale motivo? A fronte di una spettacolarità delle scene di gioco (ovvero degli script) che non ti danno respiro,  ergo non ti fanno annoiare neanche un secondo, si appoggia al tutto una serie di modalità multiplayer che hanno sancito MoH in passato e CoD4 oggi come tra le migliori esperienze multiplayer di sempre (a tutt'oggi, in alcune lan party capita di vedere gente giocare coi vecchi MoH o CoD in multiplayer). Quindi una cosa è certa, gran parte del successo lo devono alle varie modalità online.
Veniamo a te, tu sei prevalentemente un videogiocatore single player e lo adori almeno quanto adoro anche io questa "modalità". Quando ho preso in mano CoD4, sono stato letteralmente spazzato via dalla spettacolarità delle situazioni di gioco, il gioco dura poco più di 5 ore (va giocato in modalità hard però) è vero, ma sono 5/6 ore intensissime in cui sembra di vivere all'interno del miglior action movie hollywoodiano. Tutto è orchestrato alla perfezione, la fattura tecnica e di regia sono di pregevolissimo livello, con roba mai vista in altri titoli (per quanto MI riguarda) della stessa serie e altrove. Le situazioni di gioco sono varie, ogni missione è particolare e mai ripetuta e tutto si vive sulla punta della sedia in quanto a tensione e adrenalina. Sin dalla prima missione ci si accorge della cura maniacale riposta nelle animazioni, negli effetti climatici, nel gioco luci/ombre, nel suono (da sempre punta di diamante della serie) e soprattutto nello scripting. CoD è sempre stato un gioco pesantemente scriptato, dove se non passi la linea immaginara non succede niente, dove trovi le porte bloccate se prima non si attiva lo script che ti fa arrivare l'elicottero a schiantarsi aprendo una breccia e cose così. E' tutta una finzione di finzione, e tu lo sai. Ed è proprio questa la carta vincente di CoD4, più che nel passato, sembra di prender parte a un film ambientato in un conflitto post futuristico, sei tu che stai recitando, accompagnato da una regia mai vista a questi livelli e da una colonna sonora curata da un certo Harry Gregson Williams (e si sente) il tutto in un turbine di emozioni, tensione e adrenalina. Se questo non ti attira e non ti coinvolge, significa semplicemente che gli fps pesantemente scriptati non fanno per te. Prova a dare un'occhiata a Crysis, Armed Assault, perché no, già Half Life 2 va meglio (anche se, come tutti, ha degli script ma molto diluiti nell'esperienza) e probabilmente ne resterai più contento. Call of Duty 4 single player è un film interattivo, in fondo e a me è piaciuto una cifra. :)

Ora, passando dal particolare in generale, io vorrei capire. Siccome non posso certo definirmi un esperto di FPS, gradirei che qualcuno che ne capisce più di me mi desse qualche dritta sulle cose da tener d'occhio e che fanno davvero la differenza tra un titolo di alto livello e uno "normale" come ce ne sono tanti in commercio oggi.

In un FPS, prima di tutto, quel che conta sono le armi e il come sono realizzate. In passato volevo scrivere un articoletto in proposito su Ars Ludica, ma ho sempre rimandato. Comunque, prima di tutto, nel mio caso, un FPS è un gioco di armi, in cui passi il 99% di gioco a imbracciarne una e a utilizzarla. Se è fatta male è finito lo sparatutto, punto. Seconda cosa sono i nemici, se hai degli idioti che non si accorgono che tu sei nel "livello" e si fanno gabbare anche da un poppante monco con un occhio di vetro, allora finisce la sfida e preferisci provare le armi contro un muro (un esempio lampante è perfect dark zero, oppure call of juarez. Delusioni cocenti per ciò che concerne l'IA dei nemici) Half Life è stato il primo FPS a fare un passo in avanti rispetto a quel che si vedeva dai tempi di Doom, impiegando una sorta di bot come nemici nelle parti più avanzate di gioco. Oggi il migior esempio di IA lo puoi trovare nei nemici di F.E.A.R. Terza cosa, importantissima, è lo scripting di gioco. E' necessario che le scene di gioco siano spesso entusiasmanti e mai prevedibili, CoD4 eccelle in questo, così come eccelle spesso un titolo come Half Life 2 (come il primo, del resto) ma anche Halo. Questi sono i 3 punti, per me, fondamentali, il resto che viene subito dopo sono l'ambientazione, la coerenza dei nemici in relazione ad essa, l'accompagnamento musicale (spesso meglio il silenzio che musica che non c'azzecca nulla), la varietà e vastità dell'arsenale (generalmente meglio poche armi fatte BENE che tante abbozzate) e ultima, ma non ultima, il bilanciamento medikit/munizioni a disposizione del giocatore.

[Turrican3]

E una meritatissima birra per l'incredibilmente esaustivo Joe.

Non posso dire di aver capito TUTTO quello che c'era da capire, ma sicuramente comincio a intuire. L'esperienza farà il resto. :)

[Sirio]

Quoto e condivido la dettagliata analisi di Joe , aggiungo semplicemente questo : CoD4 e' un gran gioco per una moltitudine di fattori ( in parte riportati ) ma alla fine la differenza la fai tu e i tuoi gusti da Vgiocatore . Per questo motivo e' ben difficile alla fine 'spiegare' cosa rende grande un FPS , generalmente nn deve avere lacune tali da rovinare l esperienza di gioco , deve riuscire con la sua propria personalita' ad uscire dalla massa ..... come accade con tutti i grandi giochi di stampo classico , ma dopo questo , sono i ns gusti a fare la differenza .

Ciao