Fotografia - il thread ufficiale [2]

[Sensei]

Alla fine poi ho preso il 35mm di cui sopra ed ora sono in scimmia al contrario perché in maniera del tutto casuale ho scovato un difetto noto di quest'ottica, aberrazione cromatica a tempesta che mi era colpevolmente sfuggita nelle varie recensioni lette prima dell'acquisto (ovviamente mica l'ho preso sulla fiducia ).

Che dite, vado di training autogeno e faccio finta che la suddetta aberrazione cromatica sia inevitabile in un'ottica del genere, come sostengono alcuni in Rete? - tenuto conto del prezzo stracciato ovviamente, e delle performance globali che comunque non sembrano affatto malaccio...

conoscendoti ora che lo sai vedresti aberrazioni su tutto quindi venderei :)

colgo l'occasione per postare una foto che mi é stata fatta con un obiettivo zoom 18-200 di Sony per la NEX...devo dire che il risultato é niente male considerando il tipo di obiettivo "low cost"



certo poi con un soggetto cosí é difficile che le foto vengano male 

[Turrican3]

conoscendoti ora che lo sai vedresti aberrazioni su tutto quindi venderei :)

Fortunatamente il vendere non è un problema: l'ho preso su Amazon quindi posso restituirlo... fino a gennaio tra l'altro

Il vero problema è che le suddette aberrazioni sembrano NON essere sempre visibili, persino in situazioni di scatto pressochè identiche.
Più tardi se riesco posto qualche particolare di foto che possa chiarire meglio come stanno le cose.

certo poi con un soggetto cosí é difficile che le foto vengano male

Sboroneria +120pt

[Sensei]

Sboroneria +120pt

[Turrican3]

Nell'immagine di destra il bordino rosso si vede ad occhio nudo... in quella di sinistra noto invece una dominante bluastro o verde?!

Le immagini sono state entrambe scattate in priorità di diaframma, apertura f1.8.

Differenze: la velocità scelta dalla macchina ( 1/125 sinistra, 1/150 destra) e l'orario... la comparativa ha senso o forse è il caso di scattare in full manual e aspettare di beccare condizioni davvero identiche, principalmente per quel che concerne le nuvole, e di conseguenza l'illuminazione della stanza?

In questa viceversa noto dei rossi "sospetti" solo guardando con attenzione ed ingrandendo, fatta salva la ringhiera della casa che non son sicuro se il colore è giusto:

http://farm4.staticflickr.com/3772/10944269136_146a98386e_o_d.jpg

Boh?

[Turrican3]

Quell'obiettivo è un 35 mm molto luminoso, f 1,8, ad ottima risoluzione e.... costa 250 Euro.

Tecnicamente la situazione è chiara e comprensibile: hanno privilegiato luminosità e risoluzione, rispetto alla correzione cromatica.

Ed il motivo, che condivido appieno, io avrei fatto lo stesso dovendo scegliere, è che quella cromatica te la puoi correggere bene da te.

Per luminosità e risoluzione, hanno introdotto addirittura un vetro sferico, una volta raro, e per quei due parametri l'obiettivo è ottimo.

Correggere quell'aberrazione cromatica avrebbe comportato introdurre un gruppo acromatico, e, se lo volevano corretto ottimamente, a correzione sopra 4 lunghezze d'onda, andando su di un gruppo superacromatico, o apococromatico che dir si voglia, ma sono vetri in più e costosi: avrebbe comportato un severo aumento di prezzo.

Mentre luminosità e risoluzione NON li recuperi con programmi di fotoritocco, l'aberrazione cromatica oggi le puoi recuperare con software, Capture NX in testa.

Ecco la motivazione della scelta.

Volendo avere un ottica ad alta luminosità, ottima risoluzione e basso costo, non avevano molte scelte.

Saluti cordiali

http://www.nikonitalia.com/forum/index.php?showtopic=142801&view=findpost&p=1746535

Sta dicendo un mucchio di... cavolate oppure c'è del vero in tutto ciò? :mmmm:

[Sensei]

Sta dicendo un mucchio di... cavolate oppure c'è del vero in tutto ciò? :mmmm:

assolutamente fuori delle mie (scarse) conoscenze in materia...direi di aspettare il Guru del forum (Maxam ovviamente)

[Turrican3]

Mi sembra un consiglio ragionevole.

[maxam]

Turry sei sicuro di aver usato la stessa pellicola per le due foto?   

A parte gli scherzi, prima di tutto alcune considerazioni:

1 - Tutti gli obiettivi presentano aberrazioni cromatiche, chi più chi meno (i Canon meno  ). Se ti fanno così schifo fai un pensierino a ad un programma di fotoritocco tipo PS, Lightroom o simili che hanno delle ottime funzioni di eliminazione delle aberrazioni.

2 - TUTTI gli obiettivi andrebbero usati con f minori della massima apertura. Nel caso del tuo, prova ad usarlo a partire da f/2.8. Il meglio poi lo dovrebbe dare tra f/5.6 ed f/11. Dipende dal modello e anche dalla copia (obiettivo singolo), quindi devi proprio fare delle prove.

3 - L'aberrazione cromatica aumenta esponenzialmente con l'aumentare del contrasto tra zone illuminate e zone in ombra, in certe situazioni purtroppo è inevitabile e quindi si torna a bomba alla parte finale del punto 1.

4 - L'aberrazione cromatica è (molto maggiore) agli angoli dell'immagine, soprattutto con obiettivi grandangolari (il 35 è uno di quelli).

Detto questo, qualche domanda:

1 - Quando dici che hai scattato a due orari diversi cosa intendi? Erano cambiate le condizioni di luce? come? Maggiore, minore, più fredda, più calda? Mi dici gli orari + o - precisi?

2 - L'obiettivo lo stai usando sul una DX (APS) vero?

3 - Quelle immagini sono porzioni di immagini più grandi? se si, potresti dirmi che zona dell'iimmagine originale hai ritagliato (centro, lati, angoli, etc..)?

In ogni caso mentre sull'immagine di sx mi sembra del tutto normale, quella di dx è un vero disastro, per cui bisogna capire dove si è venuta a creare la differenza:
Ad esempio in una situazione di troppa illuminazione (e quindi contrasto luce / ombra) , con l'obiettivo tutto aperto è possibile che il problema si sia acutizzato.
Vedendo le differenze di colore mi viene da supporre che le due immagini siano state scattate in due condizioni molto diverse di luce, nello specifico la seconda con luce molto calda.

[Turrican3]

La foto di sinistra è stata scattata di mattina presto, attorno alle 7 mentre quella di destra nel primissimo pomeriggio, saranno state le 14 circa... posso essere più preciso se serve domattina. Entrambe con la sola illuminazione naturale, niente flash, niente lampade accese.

La macchina è DX naturalmente, ho solo quella come reflex.

Il crop è per entrambe da una zona centrale, più o meno dove ho messo a fuoco.

Domanda bonus: la dominante cromatica nello scatto di sinistra può essere dovuta ad un errato bilanciamento del bianco? Lo chiedo perché il "vero" colore della tenda è di certo più quella sorta di grigio che si vede nello scatto di destra, non certo quella specie dfi bluetto...

[maxam]

La foto di sinistra è stata scattata di mattina presto, attorno alle 7 mentre quella di destra nel primissimo pomeriggio, saranno state le 14 circa... posso essere più preciso se serve domattina. Entrambe con la sola illuminazione naturale, niente flash, niente lampade accese.

La macchina è DX naturalmente, ho solo quella come reflex.

Il crop è per entrambe da una zona centrale, più o meno dove ho messo a fuoco.

Domanda bonus: la dominante cromatica nello scatto di sinistra può essere dovuta ad un errato bilanciamento del bianco? Lo chiedo perché il "vero" colore della tenda è di certo più quella sorta di grigio che si vede nello scatto di destra, non certo quella specie dfi bluetto...

Beh intanto si spiega il perchè della differenza di colore. La luce del mattino è fredda, tende al blu, quella del pomeriggio è calda e tende al giallo/rosso.
Poi si potrebbe anche spiegare l'aberrazione: alle 14 hai quasi la massima insolazione e quindi il massimo di contrasto (poi dipende come è esposta alla luce naturale quella finestra).

Devi fare delle prove con la stessa illuminazione. E poi chiudi un po quel diaframma! E' ovvio che se fai una foto controluce in pieno giorno con diaframma tutto aperto non puoi evitare le aberrazioni cromatiche.

PS: senza offesa per la Nikon, ma si dimostra ancora una volta quanto Nikon sia indietro sul bilanciamento del bianco rispetto a Canon. Nessuna delle mie macchine ha mai fatto scherzi del genere, con luce naturale.

[Turrican3]

Ma sai Max, mi ritrovo quel f/1.8 mai visto prima, lasciarsi prendere la mano con l'apertura del diaframma ai primi scatti credo sia comprensibile no?

Grazie ad usual.

[maxam]

Comunque mi sono riguardato un po meglio l'immagine di dx.
Più che aberrazione cromatica mi sembra una situazione di troppa illuminazione, di sovresposizone delle alte luci.
Cioè nelle zone sottile della tenda c'è il massimo contrasto rispetto alle alte luci e comunque la luce passa attraverso le fibre del tessuto che quindi tende ad "illuminarsi" di un rosso/magenta che probabilmente è dovuto più alla temperatura della luce e alla natura del materiale che non a vere e proprie aberrazioni.

Per fare una prova reale di aberrazioni, fai delle foto panoramiche di tetti e/o alberi dove ci sia il cielo. Quest'ultimo deve essere molto chiaro o addirittura deve essere controluce. Il caso in cui si nota di più l'aberrazione cromatica è quando il cielo è velato di nubi, quando cioè si presenta bianco lattiginoso.

[Turrican3]

Questa che avevo postato prima:

http://www.flickr.com/photos/turrican3/10944269136/

immagino non vada bene come foto-test nevvero? O sì?!

[maxam]

Questa che avevo postato prima:

http://www.flickr.com/photos/turrican3/10944269136/

immagino non vada bene come foto-test nevvero? O sì?!

Si invece. Certo bisognerebbe poterla ingrandire al 100% ma da flickr non ci riesco.
Cmq In pelino di aberrazione blu si vede sui rami in alto a dx, ma è roba abbastanza contenuta.
Se fai quella foto quando il cielo è velato dovresti notare anche un po' di aberrazione magenta.
Comunque ripeto, mi sembra abbastanza contenuta. Viene via facilmente in postproduzione.

Vedessi il mio 24-105 che robe brutte fa! 
Poi con Lightroom va tutto a posto.

[Sensei]

tutto quello che ha scritto il MAX

minchia sto vecchiaccio del forum é meglio di un libro di fotografia.... 


EDIT by Turry: link al thread successivo --> http://www.gamers4um.it/public/smf/index.php?topic=8983.0