[EX-CW] Critiche a RE4

[Biggy]

L'importante è crederci. ;)

Comunque senza offesa... pensala come vuoi, ma sentir parlare in questi termini di un capolavoro assoluto del calibro di RE4 mette tristezza.

I movimenti spezzettati e oldgen quasi rippati dal primo RE su Psx (un personaggio che ruota attorno al proprio asse e gli impartisci se andare avanti o indietro dopo averlo ruotato ... è da pena), che già a sua volta li riprendeva da Alone in The Dark (reale capolavoro piuttosto che la saga "horror" capcomiana, che poi è sempre stata trash dinanzi a un Silent Hill), sono un dato di fatto.

E' vedere un gioco che nel tardo 2007 si controlla come il primo Alone in The Dark nel '92 che fa tristezza, ma soprattutto che il gioco venga riproposto tale e quale senza nessuna reale aggiunta (un passetto laterale? La mira in movimento? Una svecchiata reale ai controlli? Un minimo di grafica perlomeno più pulita anzichè più sporca?), a 49 anzichè 29 euro.

Tranquillo mi offendo da solo : fesso io che l'ho comprato per provarlo  :) , perchè i nintendari dicono che un capolavoro.
Sono 2 anni che provo a farmelo piacere, ma non c'è verso.

[Giulo75]

E' vedere un gioco che nel tardo 2007 si controlla come il primo Alone in The Dark nel '92 che fa tristezza

Il sistema di controllo e movimento e' cambiato mi pare. :mmmm:

[Turrican3]

[...] sono un dato di fatto.

Come il quote seguente?

E' vedere un gioco che nel tardo 2007 si controlla come il primo Alone in The Dark nel '92 che fa tristezza, ma soprattutto che il gioco venga riproposto tale e quale senza nessuna reale aggiunta (un passetto laterale? La mira in movimento? Una svecchiata reale ai controlli? Un minimo di grafica perlomeno più pulita anzichè più sporca?), a 49 anzichè 29 euro.

Davvero, non ti si può rispondere.
Ti affossi (parti sottolineate) da solo, ma perchè?!?!? :serio2:

[Joe]

E' vedere un gioco che nel tardo 2007 si controlla come il primo Alone in The Dark nel '92 che fa tristezza

Credo sia inutile dire che RE4 con AitD non ha niente a che vedere sotto questo aspetto, al massimo te lo posso concedere per RE1,2,3 e basta.

Che paragone sarebbe, ce lo spieghi meglio?  :red:

Ah, probabilmente senza RE4, Gears Of War non sarebbe uscito così com'è.

[Biggy]

Non c'entra niente ?

In tutti i giochi citati l'unica possibilità di movimento è il ruotare il personaggio attorno al proprio asse e poi farlo muovere nella direzione prescelta, sparando solo da fermo. Niente salto, passo laterale, capriola laterale (però saltando dal primo piano nella cutscene la può fare), sparo in movimento, cose inventate antecentemente a RE4 stesso.

La persona ideologicamente onesta ammetterebbe queste cose, che sono realtà inconfutabile.

RE4 basa la sua giocabilità sull'artificio farlocco di mettere su una bilancia da una parte te impacciato e legato, e dall'altra i nemici poco svegli (e numerosi), piuttosto che dare a loro dinamismo e a te libertà di movimento.

Artifici che se nell'epoca 8\16\32 bit potevano essere imposti dall'hardware, oggi non trovo per nulla accettabili.

Hai ragione: a Epic è stato dato un esempio globale sul cosa NON fare in un videogioco next gen

[Turrican3]

La persona ideologicamente onesta ammetterebbe queste cose, che sono realtà inconfutabile.

La persona ideologicamente onesta (che è quella che ti risponde in questo momento ) non ha alcuna difficoltà ad ammettere cose ovvie come quelle appena citate. :)

Ma la suddetta onestà ideologica impone anche di ricordare che si tratta di un survival horror con una forte componente shooter, non esattamente di un TPS "puro" (diciamo come GOW).

RE4 basa la sua giocabilità sull'artificio farlocco di mettere su una bilancia da una parte te impacciato e legato, e dall'altra i nemici poco svegli (e numerosi), piuttosto che dare a loro dinamismo e a te libertà di movimento.

E' comunque (tralasciando "impacciato e legato" :ohno:) una lotta non impari.
A meno che non si sia degli impediti nel gioco e quindi si voglia cercare qualsiasi pretesto per affossarlo...

[Joe]

Non c'entra niente ?

In tutti i giochi citati l'unica possibilità di movimento è il ruotare il personaggio attorno al proprio asse e poi farlo muovere nella direzione prescelta, sparando solo da fermo. Niente salto, passo laterale, capriola laterale (però saltando dal primo piano nella cutscene la può fare), sparo in movimento, cose inventate antecentemente a RE4 stesso.

La persona ideologicamente onesta ammetterebbe queste cose, che sono realtà inconfutabile.

Io mi ritengo ideologicamente onesto.

Ora, mi diresti gentilmente quali sono i survival horror che hanno:

- Possibilità di salto
- Strafe (passo laterale)
- Capriola laterale
- Sparo in movimento

Ti sei mai chiesto perchè Silent Hill è un survival horror e non un clone di tomb raider? Sai com'è strutturato l'impianto di un Survival Horror?

Le feature che hai elencato appartengono ad un altro genere che non ha nulla a che vedere con i SH, ergo è normale che in BH4 non ci siano.

RE4 basa la sua giocabilità sull'artificio farlocco di mettere su una bilancia da una parte te impacciato e legato, e dall'altra i nemici poco svegli (e numerosi), piuttosto che dare a loro dinamismo e a te libertà di movimento.

Uhm beh sì, come nei survival horror, per l'appunto.

Artifici che se nell'epoca 8\16\32 bit potevano essere imposti dall'hardware, oggi non trovo per nulla accettabili.

Uhm, dici? Mi pare che Tomb Raider esisteva già su 32 bit.



Il successo di critica per RE4 parla da sè. E' un capolavoro di giocabilità, semplicemente perchè diverte come un grande titolo deve fare.


Turry, potresti gentilmente spezzare le due discussioni? :)

Perdonami questo OT.

[Turrican3]

Io mi ritengo ideologicamente onesto.
[cut]

Quoto tutto quanto detto da Joe, in particolare la faccenda dell'onestà ideologica/intellettuale. ::)

PS: la "discussione" ha avuto inizio qui --> http://www.gamers4um.it/public/smf/index.php?topic=4065.msg44574#msg44574

[Biggy]

Ora, mi diresti gentilmente quali sono i survival horror che hanno:

- Possibilità di salto
- Strafe (passo laterale)
- Capriola laterale
- Sparo in movimento

Dove sta scritto che non li debbano avere? Il videogioco evolve, specie se viri dal survival horror classico a una specie di shooter. O ti adegui bene, oppure resti totalmente al passato.

Ti sei mai chiesto perchè Silent Hill è un survival horror e non un clone di tomb raider? Sai com'è strutturato l'impianto di un Survival Horror?

Perchè il suo impianto di gioco è basato su tensione e paura e non su saltellare da un punto all'altro. Non certo perchè Tomb Raider ha passo e capriola laterale e Silent Hill no.

Le feature che hai elencato appartengono ad un altro genere che non ha nulla a che vedere con i SH, ergo è normale che in BH4 non ci siano.

Dove sta scitto che nei survival horror il personaggio debba muoversi come u ndecerebrato? Erano limiti degli impianti di gioco dei vecchi survival horror, ma il videogioco, a meno che non si confonda il videogioco col metodo di puntamento o con una marca, evolve.
Come ha insegnato Condemned, il survival horror può benissimo avere qualsiasi tipo di impostazione e ci può tranquillamente essere libertà di movimento.
Anche Portal ha insegnato una cosa analoga ... perhcè il puzzle game non può essere un gioco in soggettiva dove controlli un essere umano piuttosto che muovere dei blocchettoni bidimensionali?

Il successo di critica per RE4 parla da sè.

OT : anche per Halo3 allora, ma qualcuno ridimensiona solo i giochi di una piattaforma e mai quelli di un'altra...

E' un capolavoro di giocabilità, semplicemente perchè diverte come un grande titolo deve fare.

Dissento in toto : non sono l'ultima pippa dei videogiochi, e non sono MAI riuscito a capire cosa diamine si dovesse fare in quel villaggio senza finire segato  e ho sempre trovato i controlli di un macchinoso assurdo e la giocabilità estremamente limitata e artificiosa.

Il pubblico l'ha snobbato in pieno.

Ritengo che sia un gioco ipersopravvlautato dalla critica nintendara, che ealta quei pochi giochi che gli arrivano, e poi controesaltato dai sonari giusto per dire "gne gne ce l'abbiamo anche noi".

Continuo a dargli possibilità, ma è retrogaming.

Preferisco guardare avanti.

[Turrican3]

Dove sta scritto che non li debbano avere? Il videogioco evolve, specie se viri dal survival horror classico a una specie di shooter. O ti adegui bene, oppure resti totalmente al passato.

Ma infatti lo stacco rispetto ai precedenti capitoli della saga è stato così netto che a qualcuno RE4 non è piaciuto. Ma bada bene, non è piaciuto come Resident Evil, non come gioco in sè.

OT : anche per Halo3 allora, ma qualcuno ridimensiona solo i giochi di una piattaforma e mai quelli di un'altra...

Se un gioco merita di essere criticato lo si fa, tutto qua.

Nello specifico, per Halo3 (come per Bioshock) non sono poche le persone che l'hanno apprezzato MA al tempo stesso hanno ritenuto eccessiva la valutazione di eccellenza. Sta lì il problema.

Dissento in toto : non sono l'ultima pippa dei videogiochi

Ehm... Viewtiful Joe? ::)

Il pubblico l'ha snobbato in pieno.

LOL ha fatto una milionata di shipped. :lol2:

[Turrican3]

Comunque Biggy, se ancora non l'hai capito... pensa quel che ti pare di RE4, ma non motivare i tuoi gusti e le tue scelte con il (presunto ::)) fanboysmo degli altri.

Grazie.

[Biggy]

http://www.gametrailers.com/player/usermovies/131521.html

[Enomix]

ahaha in effetti geniale 

[Dante85]

Biggy mi aspetto da te allora Niente RE5....

Almeno sii coerente...e nn toccare neanche RE5....

Sarà solo Un update grafico della già collaudata (ma da te criticata) formula di RE4....



Conviene profetizzare invece di giocare....

[Kiwi]

Dante ma scherzi?!
RE5 sarà qualcosa di nuovo ed innovativo!!!

visto che esce anche su x360