[PC][XSX] S.T.A.L.K.E.R. 2 (STALKER 2)

[Blasor]

"Plot"

[Bluforce]

Requisiti PC:
https://www.resetera.com/threads/s-t-a-l-k-e-r-2-pc-system-requirements.1033881/

[Blasor]

https://www.destructoid.com/stalker-2-heart-of-chernobyl-pre-download-file-size-revealed-and-its-a-lot-like-a-lot-a-lot/

Il pre-download Xbox è 146 giga, che diventano 150 su PC

[Mystic]

scaricato! sono pronto 

grazie GamePass per COD / Stalker 2 / Indiana Jones 

[Blasor]

https://united24media.com/latest-news/russian-gamers-warned-of-potential-criminal-liability-for-purchasing-stalker-2-3666

Chi l'avrebbe mai detto.

[3cod3]

https://x.com/stalker_thegame/status/1858515515351671197

[Rh_negativo]

https://www.metacritic.com/game/stalker-2-heart-of-chornobyl/


Recensioni molto altalenanti.
Dal 4 al 10.

Media di 72 per ora.
Edit: balzata a 76

[Joe]

https://www.metacritic.com/game/stalker-2-heart-of-chornobyl/


Recensioni molto altalenanti.
Dal 4 al 10.

Media di 72 per ora.
Edit: balzata a 76

Secondo me col tempo i consensi saranno quasi unanimi. I problemi che ha sono di natura prettamente tecnica e c'è già una gigantesca patch pronta per sistemarne diversi.

Recensione di TGM: https://www.thegamesmachine.it/stalker-2-heart-of-chornobyl-pc-xbox-series/stalker-2-heart-of-chornobyl-recensione/

[Blasor]

82 su Xbox.

Chi lamenta, infatti, lamenta soprattutto serve patch tipo ora.


edit: VGC 40, ammazza

[3cod3]

Principalmente i voti negativi sono "è buggato a morte"
E per me rimane sempre un quesito il "ma i bug vanno considerati nella recensione?"
Boh, comunque, lo proverò in settimana

[Turrican3]

E per me rimane sempre un quesito il "ma i bug vanno considerati nella recensione?"

Finchè non ci mettono una pezza secondo me sì.

Semmai nel contesto odierno in cui (ahimè) non è poi così raro che in corso d'opera vi siano miglioramenti non banali rispetto alle condizioni del lancio, sarebbe forse il caso di ri-recensire.

Ma mi rendo conto che è più semplice a dirsi che a farsi... di sicuro però lo troverei più corretto nei confronti dell'utenza finale, a mio parere: di certo non mi sentirei di giudicare un gioco per un presunto potenziale inespresso.

[Buds95]

Io sarei più per ripensare dalle fondamenta i(l) metod(o)i di recensioni totalmente inadeguati, però oh, finché funzionicchiano e chi le segue ne è soddisfatto

[Turrican3]

Sostanzialmente siamo (quasi) fermi ad un mondo che (quasi) non esiste più.

Poi vabbè, la mia ennesima crociata contro i numeretti ve la risparmio.

[Joe]

In questi casi ci starebbe un Non Classificato con revisione entro i 6 mesi. 

[Rh_negativo]

Finchè non ci mettono una pezza secondo me sì.

Semmai nel contesto odierno in cui (ahimè) non è poi così raro che in corso d'opera vi siano miglioramenti non banali rispetto alle condizioni del lancio, sarebbe forse il caso di ri-recensire.

Ma mi rendo conto che è più semplice a dirsi che a farsi... di sicuro però lo troverei più corretto nei confronti dell'utenza finale, a mio parere: di certo non mi sentirei di giudicare un gioco per un presunto potenziale inespresso.

Concordo in pieno.
Dovere del recensore offrire una valutazione sul gioco che gli hanno consegnato è che l'utente va a pagare al d1, non quello che doveva essere/potrebbe diventare.

Poi c'è il problema che un gioco al d1 oggi non è il gioco che ti trovi sulla console dopo un mese.
Patch, correzioni, bilanciamenti, modalità aggiunte... spesso sono cambiamenti profondi e significativi.
Che fare? Rirecensire? Non sarebbe tanto un problema quello quanto il fatto che la gente poi deve rileggerti la recensione, e il gioco ormai è uscito, è stato percepito in un certo modo, già se ne è decretato il successo o il fallimento magari...


Non c'è una risposta semplice :/