Stavo leggendo un paio di giorni fa una recensione di un FPS imminente, che non vi dico perchè non attinente al discorso.
Tutto molto bello, esaltazione per la struttura, i controlli, ecc. ecc.
Anche un gran bel voto.
Epperò... nessuna, dico nessuna menzione all'interno dell'articolo riguardante il frame rate. Neanche mezza parola.
Ora, forse sarò vecchio io, o forse sarà che l'Amiga mi ha viziato in tal senso con giochi quasi sempre dotati di scrolling a 50/60fps, ma mi ricordo che quando ero un giovincello :old: questo aspetto aveva un peso non indifferente in fase di valutazione. A maggior ragione nel comparto FPS, dove addirittura ricordo bene che i vari benchmark di PC Professionale et similia in fase di test delle schede grafiche inserivano sempre le prestazioni con i giochi più in voga all'epoca (non so se lo facciano tuttora, non seguo più quel mercato).
Forse è l'utenza console che è meno "sensibile" diciamo così a queste problematiche? O è un discorso generale che riguarda anche il mondo PC? Forse oggi si preferiscono effetti visivi a manetta e si è disposti pertanto a rinunciare a qualcosina sul fronte della fluidità?
Non saprei, ma faccio parte di quelli che notano piuttosto chiaramente la differenza tra giochi a 60 e 30 (talvolta nemmeno costanti :tsk:) fps e sinceramente non riesco proprio a capire come questo parametro tecnico di un videogioco 3D possa aver perso il valore che aveva un tempo tanto da non essere tenuto in considerazione in una recensione. Lo trovo inconcepibile.
Sono d'accordo :sisi:
Su PC è diverso ... non puoi accontentarti di un becnhmark che (ai settaggi grafici ottimali) ti dia uan media di 60 fps dal momento che, non essendo i giochi ottimizzati e creati per una piattaforma uniforme, una media di 60 fps può voler dire 100 fps in un corridoio vuoto a 2\3 fps in spazi aperti con il massim ocasino ... il PCista ha bisogno di medie di oltre 100 fps per giocare seriamente, perhcè non può permettersi in una partita online di non avere il pieno controllo della situazione (più di 30 fps, se non 60 , per non avvertire lo stacco) nelle situazioni più incasinate.
Un PCista sta tranquillo quando la media del frame trate in un benchmak per qullo specifico gioco va ben oltre i 100.
Laddove un gioco per console (che, salvo agli inizi, è meno potente dell'hardware PC ma regge giochi che per PC richiedono altri upgrade, a risoluzioni a volte proibitive per l'utente PC, a quel dettaglio) viene tarato a 30 fps, anche nelle situazioni più incasinate, e il dettaglio grafico viene stabilito in base ai limiti della macchina (che è quella e non puoi cambiarla).
Per questo trovo assurde e inutili le critiche alla grafica di un Halo 3, che deve reggere frame rate stabili in ambienti enormi con un fottìo di roba su schermo (e magari anche automezzi e velivoli e la fisica del tutto) anche e soprattutto nelle partite online dove la stabilità del frame rate è più fondamentale che in quelle offline.
Poi ci troviamo davanti un Bioshock che nelle fasi più action non ti fa capire molto dal momento che i lframe rate scende sotto i 30, però ha la grafia che spacca.
Oppure, grafica di Forza 2 vs grafica di GT HD Pre-Beta Demo RETAIL :hihi: : è inutile confrontarle dal momento che innanzitutto Forza 2 è negli scaffali da tekmpo, e poi Forza 2 calcola fisica (danni inclusi, senza trascurare l'attenzione rivolta dagl isviluppatori ai pneumatici, alla loro aderenza i nrealzione a tutte le possibili variabili cui sono sottoposti) e AI che un GT non si è mai dimostrato capace di gestire.
Non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca.
:old:
Tutt'oggi i benchmark vengono fatti misurando i frames per second nei titoli più tecnicamente imponenti, altrimenti come misureresti le prestazioni di una gpu?
60 fps sono sempre i benvenuti ma se per averli bisogna levare componenti esteticamente moderne e appaganti, beh.. Ne posso fare a meno, tanto si può tranquillamente giocare a 30 fps stabili.
Ci tengo a precisare che non voelvo ficcare a calci GT5 nel discorso, ma che mi riferivo alle critiche fatte (da altri) alla grafica di Forza 2 (confrotnandola LORO col meglio in circolazione secondo loro); non puoi pretendere grafica migliore se al contempo pretendi 60 fps e contemporaneamente AI, danni, fisica, penalità etc.
Se vuoi roba avanzata, le macchine purtroppo son oquelle, di due anni fa, per cui devi scendere a compromessi con qualcosa (che comuqnue si mantiene di buon livello)
Logico poi che se punti sol oa grafica puoi avere il amssim oda quella, ma solo da quella.
io sono per il compromesso :look:
ossia un frame rate anche a 30 fps purchè stabili ma senza rinunciare interamente ad un comparto grafico decente.
Mi sbilancio a dire che forse avrei preferito un forza 2 a 30fps ma con una grafica migliore...anche perchè guidando con la vista interna (come sempre faccio) non si nota tutta sta differenza...si nota solo dall'esterno.
Azz son proprio vecchio allora. :serio:
Citazioneil PCista ha bisogno di medie di oltre 100 fps per giocare seriamente, perhcè non può permettersi in una partita online di non avere il pieno controllo della situazione (più di 30 fps, se non 60 , per non avvertire lo stacco) nelle situazioni più incasinate.
Un PCista sta tranquillo quando la media del frame trate in un benchmak per qullo specifico gioco va ben oltre i 100.
La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori... :'(
Basterebbe non "esagerare" con effetti, poligoni e quant'altro, e tenere il passo del Vertical blanking non sarebbe affatto un problema... da quel che leggo nel piccolo di questo thread direi che la risposta al mio quesito è data dalle esigenze del mercato: sono l'unico a preferire una scena (relativamente) con meno dettagli ma più fluida.
Anche questo è un segno dei tempi che cambiano, evidentemente devo farmene una ragione. :(
Citazione di: Giulo75 il 16 Ottobre, 2007, 12:25:19
La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori... :'(
:gogogo:
Citazione di: TheElement il 16 Ottobre, 2007, 12:13:20
io sono per il compromesso :look:
ossia un frame rate anche a 30 fps purchè stabili ma senza rinunciare interamente ad un comparto grafico decente.
Mi sbilancio a dire che forse avrei preferito un forza 2 a 30fps ma con una grafica migliore...anche perchè guidando con la vista interna (come sempre faccio) non si nota tutta sta differenza...si nota solo dall'esterno.
Ma mi va anche bene così a 60fps, oppure più bello graficamente ma a 30fps, purchè non si tocchino gli elementi fondamentali che ci sono alla base (quello che GT , tra grafica al top e 60fps, non ha mai fatto : prima la grafica, poi l'inesistente gioco).
Comuqnue Forza 3 a 30fps penso sia una possibilità concreta, o forse Forza 2 resterà Forza 2 e usciranno solo pacchetti aggiuntivi, arrivanndo Forza 3 sul prossimo Xbox.
Perhcè purtroppo il pubblico non si accontenterebbe di un Forza 3 migliroato solo negli elementi strutturali, ma vorrebbe nuova grafica.
L'unica soluzione, per non fare un mero upgrade grafico rinunciando a miglioramenti strutturali o, peggio, sacrificando qualcosa, è quello do scalare a 30fps.
Fermo restando che non auspico un futuro con giochi a solo 30 fps :sweat:
Citazione di: Giulo75 il 16 Ottobre, 2007, 12:25:19
La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori... :'(
Ok, ma la macchian deve essere SEMPRE in grado di non andare sotto i 75, anche nelle situaizoni più incasinate ...
Da qui la necessità di avere uan potena tale da garantirti (esempio) 200 fps nelle situazioni tranquille (non allacciati al refresh).
Se poi allacci i fps agli Hz non si muovono mai dai 75, o 100, a seconda del refresh che scegli.
Altrimenti non puoi usare i lV-Synch
No :look: ?
Citazione di: Turrican3 il 16 Ottobre, 2007, 12:18:01
Azz son proprio vecchio allora. :serio:
Accettalo. :red:
Citazione di: Turrican3 il 16 Ottobre, 2007, 12:18:01
Azz son proprio vecchio allora. :serio:
Siamo delle vecchia guardia, io non mi abituero' mai.
Avrei preferito la somma delle 2 cose: fluidita' con minimo 60 fps con relativa magneficenza grafica.
Continuo a pensare che non sono i tempi giusti, e che le consoles di questa generazione non riescono a dare quello che promettevano.
I programmatori non sono piu' quelli di una volta, ottimizzano alla meglio.
Cmq non accetto la storia dei 30 fps in virtu' della grafica, a sto punto meglio 20 fps stabili ed ancora piu' grafica.
Mi viene il mal di mare con sti cavolo di aggiornamenti video.
Ho appena finito di fare una sessione ad Halo3 (30 fps insomma mica stabili, livelli con grafica penosa).
Non è per polemica , ma per come la vedo io non ci siamo !!!
Citazione di: Joe il 16 Ottobre, 2007, 17:59:14Accettalo. :red:
Più che accettarlo temo di dovermi rassegnare. Non è proprio la stessa cosa...
Citazione di: Biggy il 16 Ottobre, 2007, 14:20:43
Ok, ma la macchian deve essere SEMPRE in grado di non andare sotto i 75, anche nelle situaizoni più incasinate ...
Giocando online di norma si cerca di ridurre i dettagli in questo caso, rinunciando a una parte della qualita' in favore di prestazioni piu' stabili. I 75hz con un portento di PC sono l'ideale(cosa che a me non riesce :asd:), a scapito anche della risoluzione.
Off-line si spinge la macchina il piu' possibile e se nelle situazioni piu' caotiche capita raramente di scendere sotto i 60fps o magari l'hd swappa bestia(Raptor rulez :gogogo:) e' accettabile.
Almeno cosi' il Turry non si sente troppo "antico".... :teeth:
Messa così mi sento obsoleto tecnologicamente perchè ho un PC che non-ja-fa. :notooth:
Va già meglio. :sisi:
Citazione di: SilentBob il 16 Ottobre, 2007, 20:11:19
Continuo a pensare che non sono i tempi giusti, e che le consoles di questa generazione non riescono a dare quello che promettevano.
Il Profeta lo dice da una vita : non dovevamo aspettarci chissàcchè dalla next gen, ogni next gen pare serva a poter fare quello che non ri riusciva a fare nella precedente, e ad introdurre nuove limitazioni qualora si decidesse di andare troppo oltre.
Questa next gen, in generale, potreva permetterci di avere un Forza Motorsport a 60 fps, ma non un Forza Motorsport a 60 fps con grafica da urlo.
Molti si aspettavano troppo.
Citazione di: Biggy il 16 Ottobre, 2007, 22:20:18Questa next gen, in generale, potreva permetterci di avere un Forza Motorsport a 60 fps, ma non un Forza Motorsport a 60 fps con grafica da urlo.
Apprezzabilissimo (visto il titolo del topic mi pare il minimo), ma mi pare un po' poco.
Magari mi sbaglio, ma ho il sospetto che vedremo cose interessanti tra 2 o 3 anni. Giusto in tempo per mandare in pensione queste console in attesa della next-nextgen e ricominciare tutto daccapo. :ohno:
Citazione di: SilentBob il 16 Ottobre, 2007, 20:11:19
Siamo delle vecchia guardia, io non mi abituero' mai.
Ma smettiamola. :joe:
Citazione
Avrei preferito la somma delle 2 cose: fluidita' con minimo 60 fps con relativa magneficenza grafica.
Eh, grazie!!
Citazione
Continuo a pensare che non sono i tempi giusti, e che le consoles di questa generazione non riescono a dare quello che promettevano.
I programmatori non sono piu' quelli di una volta, ottimizzano alla meglio.
Secondo me, semplicemente, ci aspettavamo di più da queste nuove console. Il fatto è che sì, abbiamo avuto dei miglioramenti estetici, qualche miglioramento in altri dettagli (fisica, IA) ma il vero miglioramento è stato l'alzamento della risoluzione. Per quanto siano potenti queste nuove console, gran parte dei giochi lavorano a più del doppio della risoluzione della passata generazione, PS3 spesso deve addirittura spingere al full HD, che è una risoluzione spropositata! Per avere ciò che vedete, è normale dover abbassare il frame rate, altrimenti avremmo una grafica di poco migliore a quella di Xbox1.
CitazioneCmq non accetto la storia dei 30 fps in virtu' della grafica, a sto punto meglio 20 fps stabili ed ancora piu' grafica.
Non sono d'accordo, a 20 fps il gioco diventa quasi ingiocabile, invece a 30 è perfettamente godibile.
Citazione di: Joe il 17 Ottobre, 2007, 08:51:31Secondo me, semplicemente, ci aspettavamo di più da queste nuove console.
[cut]
Concordo a metà: nel senso che vado predicando ( :old: ) da oltre due anni che questa nextgen è una mezza fregatura, la mia impressione è (come dissi in quel di Lipsia davanti a svariate Cheesy Crust :inlove:) che ci stiamo giocando parte del tradizionale gap tecnico per "colpa" del passaggio all'alta definizione, quando si poteva tranquillamente spingere sul fronte del fotorealismo, ancora ben lontano persino a risoluzioni standard (figuriamoci in HD). :tsk:
A questo aggiungiamoci la famigerata coperta troppo corta di maxam (chissà se si ricorda, erano i giorni di A-R :old:), accennata peraltro dallo stesso Biggy: quanto visto finora sembra indicare che o ci si concentra principalmente sulla grafica buttando nel cesso i propositi di avanzamenti significativi nel campo di AI, fisica, ecc oppure viceversa.
Cosa che a ben guardare si faceva anche prima... ;) :look:
Quel che è certo a mio modo di vedere è che la fludità non è più una priorità. O perlomeno, non lo è per la maggior parte delle software house.
PS:
CitazioneMa smettiamola.
Bah, sei troppo Joevane per capirci... :tsk:
:inlove:
CitazioneNon sono d'accordo, a 20 fps il gioco diventa quasi ingiocabile, invece a 30 è perfettamente godibile.
E a 60 non mi lacrimano gli occhi, così siamo tutti felici e contenti. :sisi:
:teeth:
Citazione di: Turrican3 il 17 Ottobre, 2007, 09:05:06
Concordo a metà: nel senso che vado predicando ( :old: ) da oltre due anni che questa nextgen è una mezza fregatura, la mia impressione è (come dissi in quel di Lipsia davanti a svariate Cheesy Crust :inlove:) che ci stiamo giocando parte del tradizionale gap tecnico per "colpa" del passaggio all'alta definizione, quando si poteva tranquillamente spingere sul fronte del fotorealismo, ancora ben lontano persino a risoluzioni standard (figuriamoci in HD). :tsk:
Quel che dici è corretto, infatti sono pienamente d'accordo da sempre. :sisi:
Citazione
A questo aggiungiamoci la famigerata coperta troppo corta di maxam (chissà se si ricorda, erano i giorni di A-R :old:), accennata peraltro dallo stesso Biggy: quanto visto finora sembra indicare che o ci si concentra principalmente sulla grafica buttando nel cesso i propositi di avanzamenti significativi nel campo di AI, fisica, ecc oppure viceversa.
Cosa che a ben guardare si faceva anche prima... ;) :look:
Non ho afferrato bene, ma comunque io ho visto dei miglioramenti abbastanza notevoli in alcuni casi sul fronte di AI e fisica, rispetto alla passata generazione. Ovviamente continuo a parlare esclusivamente di Console.
CitazioneQuel che è certo a mio modo di vedere è che la fludità non è più una priorità. O perlomeno, non lo è per la maggior parte delle software house.
Sì, credo non lo sia da lustri ormai. Sempre se tu ti riferisci ai 60 fps a tutti i costi.
CitazionePS:
Bah, sei troppo Joevane per capirci... :tsk:
:inlove:
Boiate.
CitazioneE a 60 non mi lacrimano gli occhi, così siamo tutti felici e contenti. :sisi:
:teeth:
E' un tuo problema, grazie al cielo. :P
Citazione di: Joe il 17 Ottobre, 2007, 12:38:14Non ho afferrato bene, ma comunque io ho visto dei miglioramenti abbastanza notevoli in alcuni casi sul fronte di AI e fisica, rispetto alla passata generazione. Ovviamente continuo a parlare esclusivamente di Console.
Sì mi riferivo alle console: intendevo dire che mi pare che gli sviluppatori si siano dedicati alla cura di AI/fisica O grafica, migliorando uno dei due aspetti a discapito dell'altro.
Per farla estremamente più semplice, quanti sono (se ci sono :look:) i giochi in cui su ambedue i fronti possiamo dire che c'è stato uno stacco netto rispetto alla precedente gen?
CitazioneSì, credo non lo sia da lustri ormai. Sempre se tu ti riferisci ai 60 fps a tutti i costi.
Yep...
CitazioneBoiate.
Joevani d'oggi... :tsk:
:notooth:
Dimenticavo questa cosa della risoluzione ...
Già, appuntop, è troppo se con 720p e 1080i riusciamo ad avere quello che abbiamo ... se volessim oavere di più si deve per forza scendere a compromessi col frame rate o aspetti fondamentali del gioco.
LA grafica non si può toccare altrimenti gli esempi di Forza 2 e Halo 3 insegnano che arrivano a orde le persone hce parlano di delusione solo per la grafica (anzichè guardare al gioco)... quindi resta il frame rate, che si può dimezzare :serio: