[REVO] le specifiche? forse non verranno mai rivelate...

[Mystic]

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=61492

In an interview with Dutch magazine [N]Gamer, senior director of marketing Jim Merrick is quoted as saying: "Regarding the specifications, we will probably never 'release' this information as we feel that it is largely irrelevant.

"While some of our competitors enjoy comparing specifications, it has little or nothing to do with how satisfied the consumers will be with the system and the games once they are released."

And there was no budging him, either: "I know people are hungry for information on Revolution and we respect and appreciate that, but we don't want to contribute to the cloud of meaningless information that surrounds the next generation systems."


IMHO una bella presa per i fondelli e ammissione di inferiorita (technica) alla concorrenza.

vabbe.. e NINTENDO.. tutto puo.. vero?  :climb:


Corretto titolo - by Turry

[Turrican3]

Boh, ieri diceva quasi l'opposto riguardo le "performance" tecniche del Revo, nell'articolo che ho postato...  :mmmm:

In ogni caso, non mi pare la prima volta che si dica che il Revo sarà la meno potente delle tre, e tutto sommato non è nemmeno una novità assoluta per Nintendo considerato che fecero grossomodo lo stesso con il Gamecube diffondendo dei dati abbastanza "conservativi": per dirla tutta, onestamente -e personalmente- il fatto che io abbia adorato ZeldaWW e MGS3 (due titoli a caso  ) nella passata gen non ha alcun legame con i poligoni al secondo in più o in meno generabili dal Flipper o dal GS  ;)

Che poi -come detto- a questa tornata il Revo sarà la console più "limitata" tecnicamente... pazienza, ne prendo atto, ma per l'ennesima volta sono costretto a ripetermi: non vado dietro queste cose, e non certo da oggi (giusto per quelli che potrebbero sostenere che lo dico solo perchè è Nintendo ad avere la macchina nextgen meno performante). :teach:

[Turrican3]

L'intervista completa:

Rev specs may not be released

A Nintendo of Europe executive has stated that the company is staying well out of the scrap over who's got the most powerful next-gen console, and has no plans to start piling in.

In an interview with Dutch magazine [N]Gamer, senior director of marketing Jim Merrick is quoted as saying: "Regarding the specifications, we will probably never 'release' this information as we feel that it is largely irrelevant.

"While some of our competitors enjoy comparing specifications, it has little or nothing to do with how satisfied the consumers will be with the system and the games once they are released."

And there was no budging him, either: "I know people are hungry for information on Revolution and we respect and appreciate that, but we don't want to contribute to the cloud of meaningless information that surrounds the next generation systems." What, you mean it's not "a living entertainment experience powered by human energy that revolves around you and makes you at the center of your experience," like Peter Moore's vision of X360, Jim? For shame.

Merrick said the development of Revolution instalments in the Zelda, Mario, Metroid Prime and Smash Brothers series is "progressing well", and reaffirmed that not all games will use the "freehand" style remote controller - there's the "classic-style expansion controller" as well, of course.

"This option is there for new games that will be created that are most suited to a traditional style of controller. We are not trying to say that the 'traditional' controller design is not valid, in fact Nintendo is responsible for most of the features that are found on today's traditional controllers," Merrick pointed out.

So what of Satoru Iwata's recent comments that Nintendo could follow in Microsoft's footsteps and opt for a simultaneous worldwide release of the Revolution? Well, that depends on what how you define simultaneous.

Speaking to Spanish website MeriStation this time, Merrick said: "What we can guarantee is that the Revolution will be sent in the same four-month period anywhere in the world." Oh.

And there's still a wait in store before we get to see the Revolution's games in action - no footage will be released before the end of the year, according to Merrick. He added that Nintendo has always put the emphasis on fun rather than graphical capabilities, and therefore there won't be any screenshots released before the games are actually playable.

Which should be some time around May, we reckon - Merrick told us back in September that he'd be "very disappointed" if there weren't playable Revolution games on display at E3 2006.

Finally, Merrick talked briefly about the Revolution's multiplayer features. He confirmed that the Revolution will use game sharing technology just like the DS, so you'll be able to face off with an opponent on another console using just one copy of the game. Smart.

Merrick offered no further hints as to when the Revolution will hit the shops, so all we have to go on is Iwata's previous comments that will be out "during 2006, but after the current fiscal year." Roll on post-fiscal 2006, then...

[Biggy]

per dirla tutta, onestamente -e personalmente- il fatto che io abbia adorato ZeldaWW e MGS3 (due titoli a caso  ) nella passata gen non ha alcun legame con i poligoni al secondo in più o in meno generabili dal Flipper o dal GS  ;)

Io ho quersto difetto: quando ci sono i dati di fatto, non esiste il "personalmente".

Il gioco più poetico ed emozionante di questa generazione è un gioco nato (e che poteva restare tranquillamente, visti i risultati che si sono potuti vedere in recenti filmati) su Psx ...

La stessa Ps2, che ha dato grandi esperienze come il sopracitato oppure ZOE The 2nd Runner, è la console peggiore tra le tre ...

Chissenefrega delle specifiche del Revo se potrò giocarci Zelda Metroid ed eventuali outsiders (il nuovo Mario?) ?

L'hardware è soltanto un mezzo, la differenza la fa il software.

Se poi contiamo che tanta potenza delle latre 2 sarà "sprecata" per hdtv e amenità varie (di nicchia), no nvedo dove sta il problema ...

Non che me ne freghi del successo commerciale, (ANZI: porta all'appiattimento dell'offerta su standard deprimenti) ma la consoel finora PEGGIORE è qualla di maggiore successo ...

Tutti 'sti discorsi lasciano il tempo che trovano.

Tutti (specie i sonari) a criticare Nintendo che starebbe abbandonando l'utenza no npotendo garantire la leadership tecnologica ... ma Psx, e poi Ps2, non sono semrpe state le console MENO performanti ?

[Turrican3]

L'hardware è soltanto un mezzo, la differenza la fa il software.

Questa l'ho già sentita... 

Tutti 'sti discorsi lasciano il tempo che trovano.

Tutti (specie i sonari) a criticare Nintendo che starebbe abbandonando l'utenza no npotendo garantire la leadership tecnologica ... ma Psx, e poi Ps2, non sono semrpe state le console MENO performanti ?

Concordo: sono discorsi assolutamente inutili.

Oggi leggevo su GA di un tizio molto "arrabbiato" con Nintendo per questa notizia delle specs. In poche parole, il suo problema consiste(va) nel fatto che il disporre delle specifiche (che comunque è praticamente assodato che saranno inferiori alla concorrenza sebbene sia ancora sconosciuto il quantum) rappresenta uno, se non il principale come "peso", dei parametri di valutazione in fase di acquisto della console.

Cito testualmente:

How about they reveal the specs, and I'll decide whether I want to play the games?

:ohno:

Ora, io capisco i fanatici della tecnologia. Seriamente. Lo sono stato anch'io e per certi versi lo sono ancora, ma proprio non riesco a condividere questo tipo di ragionamento. Come si possono mettere i giochi in secondo piano?  :mmmm:

Non è nemmeno un discorso da casual/hardcore gamer.

(esempi a caso)

- Ti piacciono i giochi Square e Konami (MGS e soci)? Prendi una PS3.

- Vuoi quello che probabilmente sarà nuovamente il miglior servizio di online gaming nextgen? Punta sul 360.

- Non puoi resistere senza uno Zelda? Compra il Revolution.


Comprare una console solo ed esclusivamente in base a dei numeretti segnati su un foglio di carta (che poi spesso non sono tutti comprensibili ai più, e che quasi certamente rimarranno prestazioni di picco che nessun gioco raggiungerà mai) è veramente molto, molto triste, almeno per me.

Bah... 

[Sirio]

Quoto ancora Turrican in senso generale ...l'unico piccolo appunto e' che cmq , quando acquisto una console ..... cosi' come anche un dvd player o altro , ci tengo a sapere le sue caratteristiche tecniche in modo che so cosa compro e mi possa fare un'idea , parlando di una console , dove questa puo' o non puo' arrivare nei confronti delle concorrenti , per esempio sui titoli multypiattaforma .
Non dichiararle mi pare scorretto e presuntuoso  :teach:

[Turrican3]

Hmmm onestamente mi sembrano due termini poco appropriati.

Premesso che, come detto prima, sono convinto che molto probabilmente il non rivelare le specifiche finirà per l'essere qualcosa di molto simile a quanto accaduto con il Gamecube (limitarsi a pubblicare cioè dei numeri molto "conservativi" riguardo l'effettiva potenza dei vari subsystem audio/video/CPU) non credo si possa definire questo comportamento ne' scorretto, ne' presuntuoso, e ti spiego il perchè (tutto con IMHO sottinteso eh? ).

Non è scorretto, perchè se si avverasse questa notizia non sapremmo cosa c'è dentro la "scatola", ma non è che l'acquirente verrebbe preso in giro con informazioni non rispondenti a quello che è l'HW reale. Semplicemente, sarebbe del tutto all'oscuro del contenuto!

Non è nemmeno presunzione, perchè sembra pressochè certo che tecnicamente sarà la macchina meno performante della nextgen. Di norma non è che vai a strillare a mezzo mondo che il tuo prodotto è inferiore a quello della concorrenza. :mmmm:

La vera presunzione è quella che nel '95 o giù di lì fece sottovalutare alla dirigenza l'impatto di Playstation su un mercato che Nintendo riteneva sotto controllo del duopolio de-facto costituito insieme a Sega... quello di oggi mi sembra semplice "realismo": Revolution non può puntare sulla forza bruta, e il marketing è costretto a far leva su altri aspetti.

[Sirio]

Non mi trovo daccordo ( IMHO pure io eh )

Presuntuoso perche dichiarano che i 'numeri' non contano quando si parla di divertimento , come se le altre console non possano essere ugualmente divertenti ..... ma + prestanti !

Scorretto perche una console e' un ' HW , tecnologia , come tale , chi se la compra ha diritto di sapere le sue caratteristiche ( che possano interessare o meno ) tecniche .

[Sirio]

.....Semplicemente, sarebbe del tutto all'oscuro del contenuto!

Non è nemmeno presunzione, perchè sembra pressochè certo che tecnicamente sarà la macchina meno performante della nextgen. Di norma non è che vai a strillare a mezzo mondo che il tuo prodotto è inferiore a quello della concorrenza. :mmmm:

E' questo non ti pare scorretto per chi se la compra ? Che sara' una console un pochino meno performante lo sappiano NOI e manco di sicuro ........ pensa a chi non segue i forum ecc. ! Carta Canta  ed e' giusto che sia cosi' , nasconderle o tentare di farlo e' scorretto a prescindere  IMHONE

[Sirio]

L'hardware è soltanto un mezzo, la differenza la fa il software.

Il SW e' intrinseco all' HW , l'uno limita l'altro . L'uno e' importante come lo e' l'altro !

[Turrican3]

E' questo non ti pare scorretto per chi se la compra ? Che sara' una console un pochino meno performante lo sappiano NOI e manco di sicuro ........ pensa a chi non segue i forum ecc. ! Carta Canta  ed e' giusto che sia cosi' , nasconderle o tentare di farlo e' scorretto a prescindere  IMHONE

Premessa doverosa: non cerco di convincere nessuno, anzi è giusto che ognuno conservi le proprie idee (nel rispetto reciproco) però... beh non sono daccordo. 

Non vorrei portare (il che sarebbe un po' un paradosso, ma spero si riesca a discuterne civilmente) il thread su temi da console war, ma il mio concetto di "scorrettezza" è un po' diverso.

Credo anche (forse immodestamente) di non essere un fanboy ottuso che prende per buono tutto quello che passa il convento: se devo parlar male di Nintendo e/o dei suoi giochi e/o del suo operato non mi tiro indietro, sebbene, come tutti più o meno, abbia le mie preferenze e queste siano molto vicine, al momento, ai prodotti di Iwata e soci.

Io sono dell'idea che rendere pubbliche le specifiche tecniche della console NON sia un "obbligo" da parte del produttore ma una semplice concessione. E sebbene possa capire che, da consumatore (e appassionato di tecnologia!), sarebbe interessante sapere cosa c'è dentro la scatoletta, questo sia appunto del tutto irrilevante ai fini videoludici, ma in ogni caso non credo si possa catalogare questo tipo di scelta come "scorrettezza".

Vorrei ricordare (e per questo ho parlato di CW) che giusto a titolo di esempio, PS2 venne pubblicizzata su Striscia come "la console pronta per Internet", quando il Network Adapter era quasi un sogno per noi italiani/europei, e nemmeno quando è arrivato si può dire che si trattasse di una piattaforma con la quale si potesse agevolmente fare qualcosa che andasse oltre il "semplice" netgaming.

Sono queste IMHO le scorrettezze di cui ci si dovrebbe lamentare... se Nintendo (o chiunque altro, vale anche per PS3 e X360 di cui ogni giorno si legge tutto e il contrario di tutto: è più potente il 360, no è PS3, anzi forse sono uguali, però quella è un po' meglio, scusa l'altra è meno peggio... ma scusate, che due palle! ) metterà in vendita una console poco-molto-chissene... meno potente della concorrenza, se -esempio banalissimo- non dovesse disporre di bump mapping in HW penso ce ne accorgeremmo grazie ai giochi.

Piccolo passo indietro: per anni, con specifiche pubbliche, si è parlato (e sparlato) sui forum del GS e dell'antialiasing... pippardoni incredibili su sì ce l'ha - no non ce l'ha - c'è ma non si vede ( :ohno:) e compagnia bella. I programmatori ci hanno messo un po' per "domare" il chippone Sony, e quest'ultima si è anche prodigata alquanto con seminari e strumenti (ricordate il Performance Analyzer?) così l'aliasing dei primissimi giochi è diventato solo un brutto ricordo.

Questo per dire cosa? Che le specifiche sono importanti ma (e qui mi riaggancio al tuo ultimo intervento) alla fine rappresentano "solo" un punto di arrivo: se il SW non riesce a sfruttare a dovere l'HW quest'ultimo rimane un ammasso di silicio e nulla di più.

A ben pensarci questo è proprio il problema del Revolution: stiamo qua tutti (o quasi) a lodare il tentativo di innovazione del controller ma quest'ultimo è... HW, e se non verranno utilizzate le sue peculiarità ci ritroveremo con una innovazione che è rimasta tale solo sulla carta.

Per questo motivo non sono daccordo con questo:

Il SW e' intrinseco all' HW , l'uno limita l'altro . L'uno e' importante come lo e' l'altro !

per come la vedo io il limite è l'HW, il SW può ambire a sfruttarlo al 100% ma questo diventa a ogni generazione sempre più un'utopia, vuoi per la intrinseca difficoltà di programmazione di architetture via via più complesse, vuoi perchè ahimè la concorrenza estrema sta accorciando il ciclo di vita delle console.

Ciononostante, ribadisco la (personalissima) importanza vitale del software rispetto alla potenza dell'HW. A chi potrebbe mai tornare utilie un HW senza giochi?!

Anzi sai che ti dico? Ti "rigiro" la domanda: compreresti il Revolution se per assurdo fosse la console più potente?  ;)

[Sirio]

Io sono dell'idea che rendere pubbliche le specifiche tecniche della console NON sia un "obbligo" da parte del produttore ma una semplice concessione. E sebbene possa capire che, da consumatore (e appassionato di tecnologia!), sarebbe interessante sapere cosa c'è dentro la scatoletta, questo sia appunto del tutto irrilevante ai fini videoludici, ma in ogni caso non credo si possa catalogare questo tipo di scelta come "scorrettezza".

Una concessione dirmi le caratteristiche di un' HW che acquisto / pago ? naaaaaa ! 

Irrilevante ai fini videoludici ? Dipende da quanto e' il gap tecnologico con le dirette rivali , cosa che naturalmente NON posso sapere se non mi dai i dati tecnici della console !
A scatola chiusa , posso anche pensare che il gap sara' 'non poco' e se mi ritrovo a giocare i titoli multypiattaforma (l'80% dei titoli) castrati nell'estetica , nella fisica , nella IA o altro .... non mi pare proprio sia irrilevante in quanto le limitazioni della macchina mi portano a giocare un titolo limitato dalla stessa e non dal SW ! Se conosco questo gap o cmq mi faccio un'idea di quello che e' confrontando le caratteristiche con le altre console ..... allora diventa una mia scelta giocare i titoli multypiattaforma (l'80% dei titoli) diciamo 'limitati' e non me ne faccio un problema , la scorrettezza e' di non darmi questa possibilita' comprando appunto , a scatola chiusa .

Sono queste IMHO le scorrettezze di cui ci si dovrebbe lamentare... se Nintendo (o chiunque altro, vale anche per PS3 e X360 di cui ogni giorno si legge tutto e il contrario di tutto: è più potente il 360, no è PS3, anzi forse sono uguali, però quella è un po' meglio, scusa l'altra è meno peggio... ma scusate, che due palle! ) metterà in vendita una console poco-molto-chissene... meno potente della concorrenza, se -esempio banalissimo- non dovesse disporre di bump mapping in HW penso ce ne accorgeremmo grazie ai giochi.

Troppo generico .

Questo per dire cosa? Che le specifiche sono importanti ma (e qui mi riaggancio al tuo ultimo intervento) alla fine rappresentano "solo" un punto di arrivo: se il SW non riesce a sfruttare a dovere l'HW quest'ultimo rimane un ammasso di silicio e nulla di più.

...... e se l'HW non tiene il passo delle altre il SW verra' sempre limitato su quella macchina !

Anzi sai che ti dico? Ti "rigiro" la domanda: compreresti il Revolution se per assurdo fosse la console più potente? 

Se dalle caratteristiche tecniche la N si dimostrasse la console + potente la prenderei in considerazione , sommando e paragonando altri fattori/feature della console con le rivali .
Tu a oggi , puoi fare queste considerazioni ?
No , perche alla N ti nascondono le caratteristiche della loro console , puoi tra qualche anno , paragonare i giochi , ma questo non giustifica in alcum modo la scelta N che mi vuole privare , di scegliere (se cosi' preferisco) la console tecnicamente migliore ! Scorretto !

[Sirio]

Premessa doverosa: non cerco di convincere nessuno, anzi è giusto che ognuno conservi le proprie idee (nel rispetto reciproco) però... beh non sono daccordo. 

Non vorrei portare (il che sarebbe un po' un paradosso, ma spero si riesca a discuterne civilmente) il thread su temi da console war, ma il mio concetto di "scorrettezza" è un po' diverso.

La N , se vero e consapevole dell'inferiorita' della sua prox console , tace le sue caratteristiche e non avvisa i suoi potenziali acquirenti   che , pur essendo una NextGen , FIFA si vedra' peggio , avra' una IA meno efficente della controparte PS3 . La Sony e M$ lo fanno , mostrando appunto i 'numeri' delle loro console .
Trovami tu il giusto aggettivo per definire questo fatto !

Ho rimarcato il 'se vero' , perche sono convinto , che prima del lancio , anche loro mostreranno i dati tecnici completi del revolution , in caso contrario , scorretti .

[Turrican3]

Per me è un non-problema.  :)
Sappiamo già che il Revo è la meno potente, quindi chi volesse scegliere in base a questo parametro lo scarta a priori IMHO. Guarda, onestamente non saprei quale aggettivo usare (riservata?  ) ma di certo non scorretta: al contrario, come dimostri tu stesso, nascondere i dati tecnici in certi casi allontana potenziali acquirenti...
Più che scorrettezza, la si dovrebbe definire masochismo! Ma siamo sicuri che è questo il mercato a cui si rivolgono? ;)

E non vale nemmeno il discorso "ma è roba per chi frequenta i forum" perchè chi se ne intende di queste cose sarà alquanto improbabile non sia più che informato sull'offerta sotto il profilo... tecnico.

Per quanto riguarda i giochi multi: da quel che si è capito lo scenario nextgen sarà molto diverso da quello attuale (felice di sbagliarmi ovviamente  ), le sole piattaforme che saranno diciamo "direttamente" confrontabili saranno X360 e PS3. Sul Revo ci ritroveremo o con conversioni che dell'originale manterranno solo il nome ( ) o peggio, non le avremo affatto.

Qual è il problema?  :mmmm:

PS: secondo me l'esempio più calzante è il paragone DS-PSP... mi pare che le specifiche del DS siano pubbliche (non ne sono sicuro  ) ma anche se non lo fossero, credi che possano sussistere dei dubbi nell'utenza su quale delle due è più potente?

PPS: non sono io a dire che il fattore tecnico è irrilevante ai fini ludici, ma il mercato, almeno quando si parla dei "grandi numeri"... Siamo gocce nell'oceano Sirio, la realtà là fuori è generalmente ben diversa dalle oasi di competenza dei forum. 
Stiamo -ahimè- parlando di una fetta di mercato che è numericamente inesistente o quasi.
Gli esempi in cui il leader di settore NON era quello tecnicamente più all'avanguardia si sprecano... forse con PS3 avremo la prima eccezione.

EDIT:

La N , se vero e consapevole dell'inferiorita' della sua prox console , tace le sue caratteristiche e non avvisa i suoi potenziali acquirenti che , pur essendo una NextGen , FIFA si vedra' peggio , avra' una IA meno efficente della controparte PS3 . La Sony e M$ lo fanno , mostrando appunto i 'numeri' delle loro console .

Eh, non ne usciamo più... 
I punto è che è certamente vero che la macchina inferiore avrà... qualcosa in meno rispetto alla concorrenza. La domanda che dovremmo porci è: come verranno usate le risorse in più? O se preferisci: chi ci garantisce che quelle risorse verranno usate nella direzione da te indicata?

Alla fine tutto torna al software! Esempio banalissimo: quasi tutti concordano sul fatto che Cubo e Xbox siano console più potenti di PS2. Eppure nessuna delle due ha fatto vedere qualcosa di paragonabile (visivamente) a GT. Di chi la colpa? Della console? Di team di programmazione non altrettanto capaci?

O ancora: sempre parlando di PS2, praticamente dal primo giorno abbiamo assistito alle lamentele dei team di sviluppo che avevano a che fare con una architettura sicuramente potente e flessibile ma anche ostica da gestire. Credi che si sarebbero sbattuti più di tanto e per tutto questo tempo se la console di Sony non avesse avuto questo incredibile e stratosferico successo di vendite?

I numeri che ci offrono M$ e Sony ci dicono cosa potrebbero fare (in teoria) le console: da qui ad arrivarci davvero ce ne vuole però, e i fattori in gioco sono tanti.

[Turrican3]

Comunque, a prescindere dal megapost di cui sopra: le mie valutazioni partono da valutazioni diverse.

Presi PS2 perchè volevo giocare MGS, GT e WE.

Comprai il Botolo per PES online.

Il Cubo lo acquistai quasi per caso (megapermuta) ma col senno di poi è stato un affare e non riuscirei a rinunciare al prossimo Zelda, giusto per dirne una.

Insomma, non ho mai tenuto in considerazione, se non per meri fini (come dire?!) tech-culturali  , le specifiche tecniche della console al momento in cui dovevo decidere se acquistarla o meno. Credo e spero pertanto che le rispettive lineup rappresentino anche in futuro la motivazione principale che mi spinga a cacciar fuori dal portafogli i $$$. Tutto il resto è utile, ma non indispensabile, almeno per me.  ;)