Xbox One X e PS4 Pro, discutiamo delle next-gen mid-gen

[Blakpower]

Io la differenza grafica la vedo. C'è poca differenza, ma c'è. C'è una nitidezza maggiore, e una immagine in generale più pulita.

Ma la vera domanda è: ha senso per il consumatore finale acquistare una console con una differenza (al momento) così poco notiziabile?

Chiaro che la risposta è facile nel caso in cui l'utente non abbia ancora comprato una console di questa gen. Ma continuano ad incrementare i miei dubbi sulla mossa di Sony con questa PS4 Pro, dal lato fidelizzazione utenza. Se era paurosamente più potente, e allora okay. Ma allo stato mi pare l'esatto opposto :mmmm:

[Turrican3]

Bella domanda.
Credo lo scopriremo in tempi relativamente brevi.

[Bluforce]

Ve la posso dire una cosa? Sperando di non scoprire l'acqua calda.

Ci sono giochi che nel passaggio al 4K non ottengono benefici di sorta. Ce ne sono altri che diventano spettacolari.
Questa cosa è valida ancora di più se il pannello che mostra l'immagine rimane comunque un 1080p (il downsampling).

Ieri provicchiavo qualche gioco a 4K, e ho fatto partire Mad Max tutto a ULTRA in 4K@30fps. A fronte di nessun beneficio grafico (nessuno), i 30 fps hanno inciso sul gioco in maniera terribile.

Rocket League a 4K è BBBBELLO. E se mai Psyonix farà la patch per PS4 Pro non dubito possa arrivare a girare a 4K nativi @ 60fps.

[Bluforce]

Peter Nagy, CEO di Gamesfarm, (Vikings: Wolves of Midgard):

"Il problema principale per gli sviluppatori è che ci saranno console diverse ma al contempo uguali con retrocompatibilità obbligatoria. Quindi ci saranno ancora più requisiti e preoccupazioni da tenere in conto, e meno concentrazione sullo sviluppo stesso. Sviluppare per una singola piattaforma è più che fattibile; ma lavorare su una moltitudine di esse è davvero tedioso e richiede costi addizionali che non apporteranno alcun miglioramento ai giochi in termini di gameplay, ma solo a livello grafico. Capisco la necessità di nuovi hardware per supportare la VR, ma il mercato adesso diventerà davvero sovraffollato.

Ritengo che la CPU di PS4 abbia fatto da collo di bottiglia, e infatti noi stessi abbiamo riscontrato problemi durante lo sviluppo di Vikings. Non mi pare che questa situazione sia migliorata molto con l'arrivo di PS4 Pro".

Poi uno è libero di credere a tutte le favole che vuole, ci mancherebbe.

[Turrican3]

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-playstation-4-pro-game-upgrade-guide

Eurogamer ha messo su un maxiarticolo che riassume la situazione dei titoli che hanno ricevuto "aggiornamento Pro".

[Turrican3]

L'analisi di DF su FF XV

[SilentBobZ]

Copia incolla del loro testo.

Su PlayStation 4, Final Fantasy XV presenta le medesime opzioni grafiche della demo Judgment Disk: il primo preset permette al gioco di girare a una risoluzione nativa di 1800p upscalata a 4K, con suppporto per l'HDR, mentre la seconda opzione permette di ottenere un framerate più stabile a discapito della qualità grafica.
Secondo Digital Foundry, selezionando il primo dei due preset (1800p upscalato in 4K) il gioco presenta alcuni problemi di fluidità, gli stessi già visti proprio nella Judgment Disk Demo. In questo caso il gioco gira a 30 fps stabili ma il refresh dei fotogrammi risulta più lento, causando quindi una generale riduzione della fluidità. In ogni caso, DF sottolinea come il gioco sia comunque godibile e non presenti gravi bug, il framerate si mantiene nella maggior parte dei casi piuttosto stabile e i rallentamenti, seppur presenti, non minano in maniera negativa la qualità generale della produzione.

Il classico bivio in cui io sceglierei la fluidità.
Ma quindi i 60 fps non sono proprio pervenuti ?

Non so che dire e rimango coerente al mio Nick.

[Bluforce]

A frame rate fisso, il frame pacing non adeguato è un bel problema.

Capita quando ottimizzi male (su PC è frequente, e l'ultimo caso clamoroso è FH3).

Vedi 30 fps ma è come se ne vedessi 20.

[SilentBobZ]

Ci si abitua a tutto ?
Secondo me si ma solo al peggio, se hai visto il meglio risulta tanto difficile tornare indietro.

Qui c'e' gente che ha giocato tanto ed è lecito aspettarsi di più, ieri giocavo a Dishonored il primo con vsync sbloccato a 130 fps fissi con percezione di uber fluidità (1080p).

Ho visto anche blasonate Tv 4K che per forza di cosa si devono adeguare a segnali non 4K o 4K compressi e non mi piace.
Le console attuali stanno seguendo la parolina magica, il dogma 4K ma non espandendo l'esperienza precedente, rifacendo un punto Zero.

Della serie prima ti spaccio il 4K che ne ho pieno il garage e poi la tecnologia si adegua.
La domanda che mi ripeto è ....... ma io avevo bisogno del 4K o mi hanno detto che devo averne bisogno ?

Sono solo miei pensieri e non critico nessuno, ognuno è libero di fare quello che vuole se si è gratificati.

Poi ripenso sempre al concetto di non esclusiva delle console  che ormai è il marchio di fabbrica.
Penso a The Last Guardian che fa sbavare tanti di noi , essendo esclusiva fosse uscito solo per Nutella 825 K tutti saremmo stati spinti dal gioco ed avremmo preso la console a costo di diventare diabetici.

Conosco gente del 4UM il cui nick finisce con 3  che prenderà la console solo per giocare il gioco e ne capisco la spinta dettata appunto dal gioco.
Il buon Solid ad una  pizzata sponsorizzata da Bluforce mi ha detto che il nostro 4UM è molto Pcista e poco Consollaro, la differenza oggi è talmente labile secondo me viste le esclusive.

Poi prove alla mano una GTX 1080 a 760 euro non fa girare a 60 fps giochi tosti 4K ma di sicuro farebbe urlare al miracolo se in dotazione a console in cui è garantito anche solo 30 fps di vero 4K.

Non cito la parola ottimizzazione perché desueta e vetusta.

Perdonate il mio smarrimento.

[Ifride]

Piacciono sempre i tuoi flussi di coscienza.

Dico la mia sul 4K, anche se è facilmente intuibile il mio pensiero:
al momento è inutile o poco utile.
Ognuno come hai detto tu è libero di spendere i soldi come vuole, ma non avrà comunque benefici di un certo rilievo (quindi perchè farlo?! - vabbè -). Il fatto è che come al solito il mercato propone sempre soluzioni "nuove" per allargarsi e vendere su queste promesse anche se ancora sono in fieri, e il caso del 4K è un buon esempio in tal senso.
Perchè lo ritengo inutile (o poco utile )?
1- Perchè ancora a 1080P si possono aggiungere una schiera di filtri e ottimizzazioni che migliorano nettamente l'immagine e con ancora buona parte dei giochi che sparati al massimo con schede di un certo tipo fanno difficoltà a far girare.
1a - su una bella tv a un metro e mezzo di distanza minimo sono distinguibili i miglioramenti? Mah, io ho giocato emulato metroid prime senza antialiasing e non riuscivo a vedere le scalettature a quella distanza (ma questo lasciamolo nel dubbio nella mia equazione)
Discorso un po diverso per i monitor, ma con aa 2506060 e af 3483559 forse si nota poco la differenza.

2 - ancora i formati come ultra HD, per non parlare delle reti televisive non sono allineati allo standard.
Cioè, la rai con i tre canali principali ha introdotto l'alta risoluzione 4 mesi fa.   :doubt2:
Certo, c'è Netlfix a 4K, ma sinceramente, prendo una tv che costa sostanzialmente di più per vedere le minime differenze tra 1080 e 4K?

Secondo me tra 2 anni - forse - sarà una tecnologia che potrà avere un senso, sia per la potenza delle schede grafiche, sia di giochi che vogliono e possono sfruttarne la potenza, sia per i contenuti digitali.  :)

[SilentBobZ]

Concordo in toto, per il discorso Netflix 4K , banda permettendo, devi beccare la roba girata realmente in 4K e poi vedere che compressione usa Netflix.
Ma del resto anche sul fronte migliore come fonte si scrive questo:

Primi titoli Blu-ray Ultra HD, ma non sono veri 4K nativi 16 Marzo 2016

I primi quattro film in formato Blu-ray Ultra HD stanno per sbarcare in Italia. Dal 20 aprile Mad Max: Fury Road, San Andreas, The Lego Movie e Pan diventeranno i titoli di riferimento per chi possiede un televisore 4K Ultra HD (3.840 x 2.160 pixel). Warner ha stabilito un prezzo di listino di 29,99 euro, ma è probabile che online ci saranno offerte più vantaggiose. Ad ogni modo è confermata la certificazione Ultra HD HDR, anche se gli esperti del settore hanno già rilevato qualche criticità.

La prima e fondamentale è che questi film, e non solo in verità, non sono 4K Ultra HD nativi come spiega Highdefdigest. In pratica le riprese vengono effettuate in 2K (2.048 x 1.080 pixel) con (spesso) abbinato un processo di Digital Intermediate (DI) 2K. Quindi di fatto per ottenere titoli in Ultra HD si incrementa "artificialmente" la risoluzione. Nel caso in cui la ripresa avvenga in 4K, comunque in fase di post-produzione si ritorna al 2K per semplificare il lavoro.

Difficile dire se un occhio attento sarebbe in grado di rilevare differenze tra un nativo 4K e le versioni che saranno disponibili sul mercato ad aprile. Certo è che potrebbe essere estremamente interessante fare delle prove di visione in tal senso.

Mad Max: Fury Road ad esempio è stato girato in 2K con 2K DI, mentre The Maze Runner di 20th Century Fox è probabilmente l'unico ad aver goduto di una ripresa 2K mixata con 5K e 4K DI. L'unica major che spariglia è Sony, che ha impiegato molto il 35 mm e 4K DI: si pensi a The Amazing Spider-Man 2, Hancock e Salt. Chappie invece è stato girato in 5K con 4K DI.

HDR

In ogni caso l'Ultra HD ha tenuto fuori dai giochi il 3D. Non c'è nessun titolo 4K che supporti questa tecnologia. Anche al cinema non si va oltre il 2K.

Tutti gli addetti ai lavori comunque concordando sul fatto che l'incremento della risoluzione non ha un grande impatto sull'esperienza visiva. Sicuramente sopra i 50 pollici ci si rende conto di qualcosa, ma il vero salto di qualità è legato all'introduzione dell'High Dynamic Range. Migliorano i neri e le aree luminose. Le immagini sono più vibranti. E la buona notizia è che questo "trattamento" potrà essere applicato anche ai film più vecchi. Pare che Warner abbia preso un impegno in tal senso, ma non sarà gradito a tutti i registi. Altera molto l'effetto finale.

[Ifride]

Ecco, a maggior ragione.

[Blakpower]

Io ho una TV 4K 40" che ho preso per via di una offerta allettante che me la metteva allo stesso prezzo di un Full HD, quindi parlo con cognizione di causa.

La TV 4K ad oggi è inutile. Sia in ambito ludico, sia in ambito intrattenimento.
C'è da dire però che quando collegata ad un PC e impostando la risoluzione a 4K, diventa molto piacevole alla vista. Se messe a confronto con un semplice Full HD la differenza si vede (e ci mancherebbe pure!), ed è pure molto marcata.

In ambito gaming l'unico risvolto positivo che ho potuto notare è che, impostando già anche una risoluzione di 2K, perde senso d'esistere l'AA. L'immagine diventa pulita e nitida senza aggiungere altro.


Allo stato questa, secondo il mio parere, è l'unica cosa che può dare un senso ad un pannello di questo tipo. Il resto delle cose (console, trasmissioni tv/satellitari) sta ancora adesso cercando di adattarsi alla risoluzione Full HD. Quindi sì, il potenziale del 4K è notevolissimo, ma ancora troppo acerbo.

[Biggy]

È esattamente quello che sto dicendo nel topic ufficiale degli OLED LG B6V su HwUpgrade.

Ho il 65B6V (4k), e al momento, pur non in modo marcato come allora, mi sento un pò come quando 10 anni fa presi il plasma 42" Hd Ready.

All'epoca ogni sorgente che avessi (antenna terrestre, lettore DVD Onkyo, Ps2, Xbox e GC) era SD, e dovette passare del tempo prima che ogni sorgente da me utilizzata (poi passai a X360 con HDDVD, Ps3 con Blu Ray, decoder Sky HD) fosse in linea con la risoluzione del pannello, dandomi soddisfazione piena e duratura.
Inoltre grazie allo scaler video hardware del sintoampli Denon sparavo il Wii da 480p in component a 1080i in HDMI e rendeva assai bene, assai meglio che liscio.

Oggi la situazione non è così drammatica come nei primi tempi del plasma quando vedevo davvero a quadrettoni, la resa delle trasmissioni HD del digitale terrestre e di Sky (1080i), se il programma è decente (non sempre purtroppo è così), è davvero ottima, il pannello scala davvero bene da 1080 a 4k, i "vecchi" Blu Ray rendono molto bene, inoltre grazie a Ps4 Pro, vedere un titolo cone TLOUR a 4k nativi o 1800p upscalati a 2160p è davvero bello, e l'HDR è davvero un passo verso il futuro, una evoluzione sostanziale che avrà seguito.

Tuttavia è pur sempre un periodo di transizione, e come avvenuto in passato ci vorrá un pò prima che il Blu Ray 4k si diffonda e che le trasmissioni televisive siano mediamente adeguate (il 90% dei contenuti di Sky On Denand è ancora SD  ), ma io tendo sempre ad essere lungimirante nelle valutazioni e nelle scelte,  il vecchio plasma (ah: venduto) me lo sono fatto durare 10 anni e, incrociando le dita, conto che mi duri altrettanto il nuovo arrivato,  anzi, col vecchio plasma non ho mai potuto apprezzare il full HD restando indietro, con questo sono più future-proof, non solo con 4k e HDR, ma anche Dolby Vision.
Inoltre, dopo 8 anni col Denon AVR 3808, domani avrò il nuovissimo AVR X4300H (serviva aggiornarsi all'HDMI 2.0 con HDCP 2.2) dotato di scaler hardware 4k che metterò subito all'opera col MySkyHD, mentre per quanto riguarda la sorgente Blu Ray 4k aspetto che esca un modello col Dolby Vision per prendere un lettore dedicato come il Panasonic DMP-UB900, che ha un eccellente scaler interno per i Blu Ray 1080p e pare faccia un lavoro egregio perfino coi DVD, comunque avendo una TV Dolby Vision aspetto un suo aggiornamento con Dolby Vision,  nel frattempo uso la Ps4 Pro con lo scaler 4k del sintoampli.
Avevo valutato Xbox One S come Blu Ray 4k HDR, ma è davvero scarso, e non ci giocherei, "stringo i denti" qualche mese.

In definitiva, se è vero che il 4k è ancora acerbo, d'altra parte è pur vero che la transizione non è affatto traumatica come lo fu al passaggio ai pannelli HD con software ancora SD (un buon software HD upscalato a 4k va alla grande), che i vantaggi comunque ci sono (una visione 4k HDR è qualcosa di illuminante, e la roba, tra Ps4 Pro per giochi e Xbox One S per i Blu Ray inizia ad esserci,  per non parlare di Netflix, per chi ha una rete adatta a reggere lo streaming) e non ha senso, se si compra una tv oggi, che non sia 4k (a differenza di un paio di anni fa, quando non si capiva davvero a cosa potesse servire) con HDR.

[Turrican3]

mi sento un pò come quando 10 anni fa presi il plasma 42" Hd Ready.

'spetta un attimo.

Nel 2006 c'era già in commercio Xbox360, una macchina semplicemente perfetta per quel tipo di televisione. A posteriori (come ampiamente profetizzato... da me ) quel plasma fu una scelta azzecatissima in termini di compromesso tra l'alta definizione cinematografica che stava per affermarsi e quella videoludica che invece solo alla generazione successiva, l'attuale, è riuscita ad offrire finalmente con una certa regolarità un effettivo 1080p.

Oggi la situazione non è così drammatica come nei primi tempi del plasma quando vedevo davvero a quadrettoni

Aspetta un altro attimo.
C'è una gran bella differenza tra la qualità del materiale videoludico e cinematografico in definizione standard.

La resa di PS2 (un po' meno GC e Xbox, che in media offrivano un video più pulito in termini di blocchettosità) è un conto, quella di un buon DVD o della pay-tv non-HD era (ed è) tutta un'altra storia. Questi ultimi su quel plasma andavano alla grandissima.

e l'HDR è davvero un passo verso il futuro, una evoluzione sostanziale che avrà seguito.

Per me è una caratteristica (oltre che innaturale) volendo pure apprezzabile, ma ingigantita oltremisura da chi ha tutto l'interesse a farla passare come l'iradiddio.

Questa è una foto, priva di qualsivoglia ritocco eccetto la riscalatura, scattata sul mio Samsung FullHD ad un gioco vecchio come il cucco, Just Cause 2, che gira sul mio vetusto Core2 Duo + Radeon 4830.


(chiedo venia per la dimensione un po' ridotta, non ho l'originale sottomano al momento)

Come si può notare facilmente, non è che serva HDR per ottenere un titolo con colori belli che "sparati".
Ah dimenticavo, il gioco sta girando a 720p. :)

PS: il BD "liscio" continua a far fatica ad imporsi sul DVD... che il BD 4k possa riuscire nell'impresa di soppiantare definitivamente lo storico formato in definizione standard pare improbabile, così come pare improbabile che ci riesca lo streaming (4K intendo) in tempi brevi, considerato che sussistono ancora notevoli vincoli all'adozione di massa per colpa della modesta velocità media delle connessioni ad Internet - per tacere del fatto che in molte nazioni ci sono dei tetti al quantitativo di dati scaricabili, un problema che impatta naturalmente anche i videogiochi per chi è votato all'acquisto in digitale