[BIZ] Microsoft vuole acquisire Activision Blizzard (2022-)

[Rh_negativo]

Alla prossima trattativa Spencer si offrirà di chiamare il suo prossimo figlio Kratos

Mi piace che piano piano e senza nominarlo si comincia a intravedere il vero nodo della situazione che non è manco l'esclusiva quanto il metodo di distribuzione...

L'offerta è ovviamente irricevibile:
Cioè a Sony che oggi guadagna 30 euro ogni copia di Cod venduta su PlayStation senza fare nella viene offerta la possibilità di comprare (quindi pagando la differenza di tutte le copie che non verrebbero più vendute) il diritto di mettere il gioco gratis sul plus (al d1?) dando i soldi direttamente al maggiore concorrente!!
Però spingerebbe molto le vendite del plu... no! Perché già oggi chiunque voglia giocare Cod online il plus lo deve fare (metterlo sul l'extra? Ci rimetti di più di quanto guadagneresti vendendo il gioco e sempre dandoli alla concorrenza).
Oltretutto spingeresti Sony a giocarsela sui servizi quando sta dominando con il mercato tradizionale.

È una proposta ridicola che ovviamente non è stata fatta per essere accetta ma per far vedere alla commissione che MS è bella e buona e vuole portare Cod a tutti i bambini poveri del mondo!!!


Sembrano abbastanza disperati per un gioco che (a detta loro) ha il meta basso e non sposterebbe niente...

La smettessero di fare offerte a Sony (che in questa storia dovrebbe avere zero voce in capitolo) e convincesse la commissione che non sarebbe un danno per il mercato.

[Buds95]

Un attimo però. L'articolo che hai postato (purtroppo l'originale su Bloomberg è per abbonati al momento) parla di "in addition" e "possibilità di inserirlo nel Plus". A me sembra si riferisca a una possibilità aggiuntiva, non a un'imposizione.

[Rh_negativo]

Un attimo però. L'articolo che hai postato (purtroppo l'originale su Bloomberg è per abbonati al momento) parla di "in addition" e "possibilità di inserirlo nel Plus". A me sembra si riferisca a una possibilità aggiuntiva, non a un'imposizione.

E chi ha detto imposizione?

Possibilità di PAGARE per averlo sul plus.
Mentre sul Gamepass già sappiamo che ci andrà.

[Bombainnescata]

E chi ha detto imposizione?

Possibilità di PAGARE per averlo sul plus.
Mentre sul Gamepass già sappiamo che ci andrà.

E che volevi, che te lo regalassero?

Uova, gallina e culo caldo? (semicit.)

[Buds95]

E chi ha detto imposizione?

Possibilità di PAGARE per averlo sul plus.
Mentre sul Gamepass già sappiamo che ci andrà.

Beh, se non ti riferivi a un'imposizione viene meno l'irricevibilità dell'offerta sulla base del metodo di distribuzione, Sony potrebbe (mantengo il condizionale fino a migliori delucidazioni) continuare ad avere CoD a 70/80 euro sul suo store e far incassare la percentuale del caso al publisher e incassare la propria come al solito.
Poi che si pongano il problema "e a me chi me lo compra CoD così?" è un'altra questione.

[Rh_negativo]

E che volevi, che te lo regalassero?

Uova, gallina e culo caldo? (semicit.)

No no io non voglio niente.
Se lo comprassero e lo mettessero esclusivo.
Ma la piantassero di fare proposte irricevibili.

Non devono convincere Sony ma la commissione.
Evidentemente qualche dubbio che la proposta non passi lo hanno.

[Rh_negativo]

Beh, se non ti riferivi a un'imposizione viene meno l'irricevibilità dell'offerta sulla base del metodo di distribuzione, Sony potrebbe (mantengo il condizionale fino a migliori delucidazioni) continuare ad avere CoD a 70/80 euro sul suo store e far incassare la percentuale del caso al publisher e incassare la propria come al solito.
Poi che si pongano il problema "e a me chi me lo compra CoD così?" è un'altra questione.

Non è un'altra questione è proprio il cuore del problema.

La proposta è irricevibile in quanto ridicola non perché imposizione.

[Buds95]

Non è un'altra questione è proprio il cuore del problema.

La proposta è irricevibile in quanto ridicola non perché imposizione.

Questa però è un'opinione che vale a prescindere dalla possibilità di includere CoD nel Plus, quello è un passo successivo. Tu lo reputi irricevibile dal momento in cui Microsoft propone un accordo che garantisca l'uscita del brand su PlayStation per almeno 10 anni. Però qui si torna alla questione accennata la scorsa settimana: se tracci una "linea di difesa" sulla possibilità dei tuoi utenti di giocare quel brand inevitabilmente esponi il fianco a questo tipo di accordi.

[AntoSara]

Beh, però azzarderei a dire che la "linea di difesa" (o di attacco) di Sony non può essere (spero) tutta basata su COD. Mi auguro che abbiano argomentazioni un tantinello più profonde.

Peraltro RH ha ragione quando dice che Microsoft deve convincere la FTC e non Sony.. dall'altro lato, se veramente la questione ruota tutta attorno a COD (e troverei veramente ridicolo sia così) proposte del genere, ancorchè discutibili, è normale arrivino.

[Buds95]

Ovviamente deve convincere FTC e chi per loro. Ma è un cane che si morde la coda: gli enti regolatori sentono i concorrenti che fanno presenti le loro ragioni e i loro interessi. Se proponi soluzioni ai concorrenti questi saranno più accomodanti alla tua causa (penso a Nintendo ad esempio). Alla fine è politica, ne più ne meno.

[Rh_negativo]

Questa però è un'opinione che vale a prescindere dalla possibilità di includere CoD nel Plus, quello è un passo successivo. Tu lo reputi irricevibile dal momento in cui Microsoft propone un accordo che garantisca l'uscita del brand su PlayStation per almeno 10 anni. Però qui si torna alla questione accennata la scorsa settimana: se tracci una "linea di difesa" sulla possibilità dei tuoi utenti di giocare quel brand inevitabilmente esponi il fianco a questo tipo di accordi.

Io reputo questa proposta irricevibile perché commercialmente un suicidio e lo si capisce benissimo (infatti Sony non ha accettato).

E ripeto non è una proposta che è stata fatta per essere accettata ma per fare propaganda con la commissione.

"Visto! Siamo buoni! Gli lasciamo il gioco! Lo può pure regalare se vuole!!! (E ci paga una cifra che non diciamo)"


È semplicemente ridicolo.
È ovvio che a Sony convenga che Activision rimanga indipendente e guadagnare 30 euro a copia (che non vanno alla concorrenza).

Smettila di (fare finta di) chiederlo a lei.

[Buds95]

Io reputo questa proposta irricevibile perché commercialmente un suicidio e lo si capisce benissimo (infatti Sony non ha accettato).

Ovviamente a Sony non conviene che uno dei suoi migliori clienti, se non il suo migliore cliente, diventi un cavallo di troia per portare introiti a un proprio diretto concorrente. Però ribadisco, è lecito provare a combattere la propria battaglia per mantenere il proprio ruolo dominante mettendo i bastoni tra le ruote all'avversario (dando per buono che i numeri del mercato siano definiti e immutabili nell'immediato non c'è scampo, per ingrandirti gli altri devono rimpicciolirsi), ma se in prima battuta mascherano il proprio timore per l'ingrandimento per Xbox in una battaglia per il bene dei videogiocatori e poi il tuo concorrente offre garanzie in tal senso le strade sono due: o cambi difesa rischiando di perderci la faccia o accetti le condizioni proposte, di buon grado o a denti stretti.

E ripeto non è una proposta che è stata fatta per essere accettata ma per fare propaganda con la commissione.

Su questo non ci piove, che sia accettata o meno è solo una questione secondaria. Ma l'accettazione e la propaganda sono comunque legate tra loro, anche se la prima non fondamentale per chi propone.

Inoltre esprimo un mio ulteriore pensiero: contestare un affare sulle conseguenze potenziali del modello di business che vuole portare avanti l'azienda acquirente è infattibile.
Perché, se dovesse aprirsi questa spirale, allora dovrebbe essere anche impedito di fare accordi con aziende esterne per alimentare quel modello di business.

[AntoSara]

Ma poi siamo davvero sicuri che eventuale giudizio negativo negli USA abbia effetti Worldwide?

[Bombainnescata]

Ma poi siamo davvero sicuri che eventuale giudizio negativo negli USA abbia effetti Worldwide?

Avere l'ok di UK, USA e EU è tra le clausole dell'acquisizione, a meno con rinegozino i termini MS e Activision Blizzard.

[Turrican3]

Inoltre esprimo un mio ulteriore pensiero: contestare un affare sulle conseguenze potenziali del modello di business che vuole portare avanti l'azienda acquirente è infattibile.
Perché, se dovesse aprirsi questa spirale, allora dovrebbe essere anche impedito di fare accordi con aziende esterne per alimentare quel modello di business.

Ma guarda ti dirò di più, andando per estremi si potrebbe obiettare che pure le "semplici" esclusive allora danneggiano l'utenza. Diamine, qualcuno potrebbe addirittura porre in discussione il modello di business delle tre grandi, per quanto apparentemente complicato da attaccare sulla carta, quasi una missione impossibile. Ma tant'è.