Citazione di: 3cod3 il 31 Maggio, 2023, 21:45:01Io non ho problemi con cg + 2d, ho problemi quando è fatta male e sinceramente in 3.0 mi è parsa usata molto male.

Pensavo stessimo parlando della CG dell'ultimo in particolare, in realtà. Sul 3 non ho ricordi pessimi, sempre rispetto le schifezze mi capitano stabilmente nell'ambiente, ma sicuramente peggio dell'ultimo stava messo, ok.
Peraltro hanno fatto una versione risistemata pure di quello, in occasione dell'uscita del 4, ma non saprei quanta pezza abbiano messo su quell'aspetto (immagino ben poca).

Citazione di: Blasor il 31 Maggio, 2023, 21:52:29Pensavo stessimo parlando della CG dell'ultimo in particolare, in realtà. Sul 3 non ho ricordi pessimi, sempre rispetto le schifezze mi capitano stabilmente nell'ambiente, ma sicuramente peggio dell'ultimo stava messo, ok.
Peraltro hanno fatto una versione risistemata pure di quello, in occasione dell'uscita del 4, ma non saprei quanta pezza abbiano messo su quell'aspetto (immagino ben poca).

Si scusami, ho scritto 3 ma volevo dire 4.
Il 3 ricordo una buona cg.
Nel 4 due scene in particolare mi hanno fatto proprio uscire dal contesto filmico,il "volto realistico gigante" che sarà stata anche una idea visiva legata al tema del film, ma da vedere è brutto forte, e i due eva che si menano in una zona piena di palazzi e le geometrie cadono e si spostano con la fisica base di unity sembra 
Ripeto magari è per il tema a voler sottolineare il "falso" e il "vero", ma cavolo se era brutto da vedere.

Sì beh era tutto palesemente voluto e funzionale, la scena del plastico in particolare prende un grossa fetta del documentario sul film
Fa un po' tutto parte dell'impianto che parodizza il feticiscmo gira intorno al brand, insomma metacinema e l'ultimo film in particolare ne fa un uso smodato, che poi è il grosso del problema e che lo separa un po' troppo dagli altri.
Ma sono parti volutamente confezionate in quel modo e che volutamente appaiono distinte dal resto, che tecnicamente è davvero tanta roba.

Il fatto che siano volutamente brutte non le rende belle però, almeno a mio parere

Siamo d'accordo, ma a mio parere non rientrano neanche in un discorso di incoerenza o uso a sproposito. Al massimo malvagio, perché lo sono eccome
Cioè, il risultato è cercato e motivato. Sarebbe come prendersela coi vaneggiamenti di Everything Everywhere All at Once (che in regia questo quarto devono averlo probabilmente visto) o con l'animazione 3D alto budget che durante il film spara sequenze volutamente parodistiche e/o sperimentali. O non so, "Picasso non sa disegnare". Rendo?

Secondo me un conto è fare le cose male perché non si sarebbe in grado di farle meglio (inadeguatezza e/o trash involontario), un altro è farlo di proposito (grottesco e/o trash volontario). La differenza è palpabile.

non ho capito, come si giustifica il volto orripilante di Rei?

poi anche se tecnicamente il 4 ha delle cose impressionanti artisticamente per me rimane comunque brutto forte nella seconda metà del film.

E' l'ABC di Oshii e co.: l'uncanny valley del grottesco per definire lo straniamento di determinate sequenze e concetti (vedi Ghost in the Shell 2 all'apice). Non è fatto per essere piacevole (per cui ci sta che non piace), è fatto per essere evidente e funzionale al messaggio (per cui non ci sta che è campato per aria).
Peraltro tutta la seconda parte è un'insalata non casuale di tutti gli stili, le rese e le idee negli anni sono stati ricavati dal brand, ufficialmente e non (doujin, pure).

Stiamo sempre parlando di quello che ha sforbiciato all'interno di End una parte direttamente live-action, che nella sua forma intera e originale è persino perfettamente inerente.

Non per difenderlo eh, ne ho già ampiamente parlato. Ma fosse stato pure incoerente e buttato in caciara, stavamo freschi.

guarda, il problema per me è che sono visivamente  brutti pure quei momenti che non dovrebbero avere alcun metamessaggio dietro. cioè, tralasciando la parte slice-of-life iniziale per me il resto è tutto no.

poi sarò pure io stronzo o con la mente non aperta, ma se riesco a tollerare tutta la filmografia di harmony korine rispetto ad un ora di sto film secondo me qualche problema ce l'ha.

non mi va di rinfognarmi sui messaggi di Eva 4.0 perchè è un film che contenutisticamente mi irrita come pochi, ma se dovessimo stare a giustificare ogni scelta perchè "era nell'intenzione del regista" a questo punto dovremmo pure rispettare l'esistenza di GiTS 2.0 (cosa che penso non faccia nemmeno le persone piu ossessionate con Oshii).

Citazione di: Don G il  2 Giugno, 2023, 23:36:28ma se dovessimo stare a giustificare ogni scelta perchè "era nell'intenzione del regista" a questo punto dovremmo pure rispettare l'esistenza di GiTS 2.0 (cosa che penso non faccia nemmeno le persone piu ossessionate con Oshii).

Perché non dovremmo rispettarla? Il film è suo, mica nostro.
Poi a noi può anche farci comodamente cagare, ma è un altro discorso

Come altro discorso in realtà è ri-toccare pesantemente un film dopo, che nel caso non si chiami "Director's cut" (sic!), sarebbe un Producer's cut solitamente senza arte né parte e destinato a qualche evento a caso (ricordiamo 2.0 esisteva solo in commemorazione dell'uscita di The Sky Crawlers).

A scanso di equivoci in con "2" intendevo Innocence, comunque.

l'altra sera cercavo esempi di CG o altra tecniche cinematografiche in generale che provocassero un effetto straniante senza risultare ridicoli come la testa di Rei, e mi è ritornato in mente oggi l'esempio di Kizu

https://twitter.com/spacebruce/status/1657306286059388929


CG usata a manetta per quasi tutti gli ambienti di background per ricreare l'effetto "liminal space" che nella serie veniva convogliato con l'utilizzo di determinate palette cromatiche. Visivamente rimane un capolavoro.

Sì ma è un'altra cosa. E' ricostruire (o ricalcare) fondali e oggetti di scena reali con tecniche. C'è chi lo fa a disegno e chi in CG. Shaft è la seconda scuola.
In nessuno dei due casi, a meno di precise scelte ad hoc, si ricerca il grottesco.

invece è frutto di una ricerca di effetto straniante anche quello. quella che tu descrivi è solitamente una pratica  di compromessi dove gli studi di animazione utilizzano 3D cercando di mischiarlo il meglio possibile alle tecniche di animazione tradizionale.
SHAFT non cerca un effetto "seamless" come in un Promare, cerca un contrasto netto fra i personaggi ed i background metafisici tipici della serie.




se vuoi c'è l'intervista con chi si è occupato della CG. non parla dei background se non per motivi tecnici, ma accenna al fatto che Oishi voleva utilizzare arbitrariamente la CG per idee tutte sue anche in posti dove non avrebbe senso la CG.

https://blog.sakugabooru.com/2021/03/15/kizumonogatari-staff-interview-cg-director-shinya-takano/

Citazione— What was the reason for using CG for the props in the first place?

It was an unusual directive straight from Oishi. Apparently, it was because he wanted stiff objects to stay as such; "I want to make sure they actually look rigid." Hand-drawn animation results in a characteristic fluidity, but that wasn't what he wanted. So as a result, even the umbrella that Hanekawa uses in Reiketsu is CG. Inanimate objects should stay as inanimate objects, that was his train of thought. It seems like Oishi associates hand-drawn animation with living things. It's a simple enough rule on the face of it, but as a result, we had to create CG models for things I would never have imagined.

volendo pure qua c'è una testa mozzata in CG bruttina ed infatti nasce il dubbio se l'effetto desiderato fosse comico, grottesco o entrambi

Peccato sia marchio di fabbrica dello studio da almeno circa quindici anni con registi diversi Ed e un bell'effetto eh, l'ho sempre pensato.

E' come se un regista Ghibli mi venisse a dire che quello stile di animare è una sua idea

Non ti nego non siano effettivamente arrivati ad usarlo lì per quel motivo, ma nel contesto generale non spicca allo stesso modo e per gli stessi obbiettivi dell'ultimo Rebuild.

Da una parte è parte della resa, dall'altra è parte del messaggio.

boh mi sarò visto 7-8 serie shaft fra le più popolari, compreso Rebellion giusto per rimanere in ambito cinematografico e recentemente Fate Extra, e non ricordo onestamente serie con background palesemente lasciati in cg senza ritocchi (forse in qualche sakuga?). ho il timore che gli screenshot non rendano l'idea. io la definirei un'evoluzione importante dello stile tipico della casa d'animazione, perchè ti assicuro che fra la scuola di Madoka e quella di Kizu ci passa un mondo stilisticamente. consiglio sempre la visione se non l'hai fatto perchè è fra il meglio che l'animazione ha da offrire nello scorso decennio.

poi oh, gira e rigira ma il punto è che quello che sta benedetta testa voleva convogliare a me non la convoglia. E' sgradevole, ma non per i motivi che il 3D modeller vorrebbe. Il problema è che se dico che fa ridere qualcuno però arriverà a gamba tesa e mi dirà che in realtà era anche quello l'obiettivo di Anno, perchè l'intento di 3.0 + 1.0 è di desacrare l'iconografia della serie originale affinchè tutti i dogmi di Evangelion vengano smantellati. D'altronde tutto il terzo atto è pieno di roba autoparodica. E' per questo che dico che mi viene da alzare gli occhi al cielo quando discuto di sto film e faccio prima a non infognarmi nelle discussioni.
La cosa che mi sorpende è che quando mi ritrovo a discutere di altre opere post-ironiche (harmony korine, Suda51, million dollar extreme, qualcosina di herzog, beau is afraid*) noto sempre una response di critica e pubblico mista dove le idee "stupide" vengono comprensibilmente criticate (nonostante si sia ben consci che sono volutamente stupide, sia chiaro), mentre in Eva 4 questo non succede.

Mi piacerebbe rivederlo una seconda volta pure per mettermi in discussione e magari rivalutarlo e poter rientrare nel culto, ma se il messaggio lo trovo insulso/inutile, le scelte estetiche questionabili, le coreografie brutte o noiose, perchè dovrei sottopormi a sto supplizio? io dopo XX anni passati davanti allo schermo a sorbirmi le metatrovate più assurde sono giunto alla conclusione che le persone come 3cod3 che pensano che il film venga prima del messaggio facciano parte degli estremi della curva di Bell 


* ammetto che ero tentatissimo di trarre dei parallelismi col mostro a forma di ***** gigante del film ma davvero rischio di scadere nel flame 

Citazione di: Don G il  5 Giugno, 2023, 19:31:38io la definirei un'evoluzione importante dello stile tipico della casa d'animazione

Ed è verissimo, ma è anche il fulcro del discorso, considerato anche è una tecnica viene dagli albori del pre-render per approdare adesso in completa riscoperta e riproposta da più di uno studio (motion-non-motion capture compreso).
Semplicemente quelli Shaft sono prevalentemente adattamenti. Per quanto le soluzioni possano essere splendide (e lo sono) ed evolute (di nuovo, tanto), storia e messaggi sono già stati precedentemente tracciati da un altro media. Quando non sono adattamenti, il loro interesse nella resa resta principalmente estetico. Loro nel meta-qualcosa non hanno il minimo interesse, vogliono semplicemente sia fico e che quando lo guardi pensi "è Shaft".
Per dire che puoi ottenere trovate stilistiche eccellenti, ma a meno di stravolgere la fonte o avere intenzioni riguardo la quarta parete, non puoi veicolare niente di più.
Rebuild purtroppo adesso è contenuti originali, decostruiti e metacinematografici (che va tanto di moda), per cui può completamente giocare con le valenze. Questo intendo.

E ti ringrazio del consiglio, sono indietrissimo coi -monogatari animati da quando finalmente hanno preso a pubblicare le novels, spero di arrivarci al più presto.

Citazione di: Don G il  5 Giugno, 2023, 19:31:38La cosa che mi sorpende è che quando mi ritrovo a discutere di altre opere post-ironiche (harmony korine, Suda51, million dollar extreme, qualcosina di herzog, beau is afraid*) noto sempre una response di critica e pubblico mista dove le idee "stupide" vengono comprensibilmente criticate (nonostante si sia ben consci che sono volutamente stupide, sia chiaro), mentre in Eva 4 questo non succede.

Non succede perché l'eterna lotta tra i detrattori a prescindere e gli infognati senza pensiero critico non si ferma mai. Il Rebuild (tutto il Rebuild) è una serie di film destinata a tre grandi target:

• Le pecore;
• le pecore intellettualoidi;
• I vecchi fan.

Ho ovviamente omesso "il grande pubblico" perchè a quello, di tutto questo, non gliene può fregare di meno.
Nella prima non sanno neanche cosa dovrebbero mettere in discussione. Nella seconda si accontentano di ogni trovata per decantare genio, suggerito magari da altri, come farebbero per qualsiasi altro film.
Nella terza trovi la suddivisione finale:

• Chi lo schifa;
• Chi lo accetta.

Con i primi sfondi una porta aperta: fa tutto schifo, seppure hanno fruito altro del brand non gli è piaciuto, vaffanculo Anno.
I secondi non ti diranno mai che gli è piaciuto, anche per questo si parla di "accettarlo". Ma hanno fruito abbastanza altra roba per contestualizzarlo e trarne quello che serve. Comunque, vaffanculo Anno.

Tutto questo per dirti:

Citazione di: Don G il  5 Giugno, 2023, 19:31:38se il messaggio lo trovo insulso/inutile, le scelte estetiche questionabili, le coreografie brutte o noiose, perchè dovrei sottopormi a sto supplizio?

In effetti, perché? Arrivato a certe conclusioni realizzi semplicemente il Rebuild non era destinato a te. Ti ha fatto pena e non sbagli a dirlo, non ti ha fregato.
Devi semplicemente considerare anche chi lo accetta, può capitare, non sia stato fregato e non ha bisogno di giustificare Evangelion o quel paraculo del suo creatore. Semplicemente ha preso quello che gli serviva, come al solito da anni e lo ha portato a casa.


Il problema alla base è che se nel 2023 stiamo ancora a parlare di Evangelion, nel bene e nel male, il motivo c'è.