News:

8 Luglio 2005: Gamers4um è finalmente un "vero" forum... da parte mia
un caloroso benvenuto a tutti i vecchi e nuovi iscritti!!
Turrican3

Menu principale

Topic unico comparative multipiattaforma

Aperto da Turrican3, 24 Ottobre, 2013, 09:30:26

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Bluforce

E' che volevo scriverlo in modo che potessero capire tutti.

Ringrazio per la sicula traduzione Parsifal.

Bluforce

"Una delle cose positive di The Division è che abbiamo sempre considerato il PC come una piattaforma separata. Tuttavia, dobbiamo cercare di tenere grosso modo il passo delle console, perché per certi versi sarebbe ingiusto spingere il gioco così tanto lontano dall'edizione console".

:bua:

Trovate la citazione al minuto 13 circa del seguente video:

Turrican3

#107
Avevo letto... diciamo che dubito ci fosse qualcuno che nutrisse dei dubbi, ma che con i PC moderni si possa fare l'iradiddio (nonostante la babele di configurazioni e l'accesso più "distante" dall'hardware) mi pare assodato da un pezzo. :sweat:

Parsifal


Turrican3

Però vorrei spezzare una lancia (no, non in testa :asd:) a favore degli sviluppatori.

Una cosa che NON ho mai capito è: quanto costerebbe spremere come si deve le versioni PC?
Insomma in altre parole mi domando se non si tratti di scusanti (per quanto impopolari forse) dietro cui si nasconda piuttosto una banale forma di cost reduction imposta dai publisher.

Parsifal

Secondo me poco o nulla, molte volte poi le implementazioni hw (antialising, sblocco fps, effetti particellari ecc.) sono già all'interno del codice e in ogni caso sono peculiarità tanto comuni che, a mio parere, non possono richiedere chissà cosa a livello di budget. Aggiungo anche che giochi come GTA, Skyrim, Fallout, SW Battlefront, lo stesso The Division solo per citarne alcuni sono sottoposti a mod. grafiche da utenti che, ovviamente, nulla ci perdono in termini economici (credo).

Ah vabbè ma poi The Division è Ubisoft quindi è come sparare sulla croce rossa  :bua:

Bluforce

Però un utente che decide di modificare gran parte dell'aspetto visivo di un gioco, lo fa per motivi vari ed eventuali. Il più delle volte per mettere se stesso alla prova. E ci può stare pure anni per affinare il tutto. Non perderà soldi, ma tempo. Ed il tempo si sa, è denaro.

Uno sviluppatore che lavora per "X" ha delle scadenze da rispettare, e qualora decidessero di portare "tutto su un livello tecnico superiore", sono pur sempre ore di lavoro che chi paga per la realizzazione del gioco deve retribuire.

Che poi ci siano tutta una serie di setting ed effetti praticamente a costo zero attivabili grazie alla potenza di talune configurazioni PC, è indubbiamente vero. Ma evidentemente oltre all'aspetto proprio monetario sul coding del gioco, è palese che al produttore di turno conviene decisamente di più spingere la propria creazione in un ambiente anche a livello economico più controllato come le console. Fosse anche solo per le vendite al day one a 70 sonanti euri.

Parsifal

Ecco appunto è un discorso extra economico in termini di budget, parliamoci chiaro è roba vecchia questa delle vers. pc "castrate", poi di tanto in tanto escono articoli su migliaia di utenti disgustati una volta avuto davanti gli occhi il prodotto finale (soprattutto se è Ubisoft  :hihi:). Che poi ore di lavoro in più da pagare agli sviluppatori, per questo tipo di lavoro, sono una goccia nell'acqua visti i budget che ormai stanziano per un prodotto videoludico.

Turrican3

#113
Più che agli effetti pensavo proprio agli asset.

Quello che ignoro è proprio il modus operandi standard... penso, non so, a texture e/o modelli poligonali: come si procede di norma, si parte con dei tetti ben precisi (un tot di poligoni per un modello, oppure una risoluzione o peso in byte per una texture) oppure ci si può concedere il lusso di allargarsi un po' e rivedere in seguito?

Se per un modello infatti posso immaginare che ci si riesca a mettere una pezza anche scalando verso l'alto, con le texture viceversa non credo proprio sia fattibile, anzi diciamo che ne sono praticamente certo.

Bluforce

Ero convinto esistesse un topic per l'ultimo NFS, ma evidentemente se c'è non l'ho trovato.

Volevo postare i requisiti minimi e consigliati per il PC, che sono stati pubblicati in maniera funzionale:
Minimum Requirements for 720p30 at low settings:
OS: 64-bit Windows 7 or later
Processor: Intel Core i3-4130 or equivalent with 4 hardware threads
Memory: 6GB RAM
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2GB, AMD Radeon HD 7850 2GB, or equivalent DX11 compatible GPU with 2GB of memory
Hard Drive: 30 GB free space

Recommended Requirements for 1080p60 at high settings:
OS: 64-bit Windows 7 or later
Processor: Intel Core i5-4690 or equivalent with 4 hardware threads
Memory: 8GB RAM
Graphics Card: NVIDIA GeForce GTX 970 4GB, AMD Radeon R9 290 4GB, or equivalent DX11 compatible GPU with 4GB of memory
Hard Drive: 30 GB free space

Peraltro la versione PC supporterà anche dei volanti:
Logitech G27
Logitech G29
Logitech G920
Thrustmaster TX
Thrustmaster T150
Thrustmaster T300
Thrustmaster T500
Fanatec CSR

Bluforce

#115
E' uscito l'articolo di Digital Foundry su Quantum Break, XBO vs PC.

Dico subito che il PC ne esce con le ossa rotte:
Quantum Break has arrived on the PC and to suggest that the results are disappointing would be a massive understatement. PC gamers are left out in the cold with another high profile release failing to deliver expected levels of performance, features and customisation. As things stand, it simply isn't possible to achieve a smooth frame-rate on any PC hardware configuration and thanks to the profound limitations imposed on gamers by the Universal Windows Platform, there's no way to fix it.

Segnalo però 'sto video dove a parità di configurazione, una R9 390 demolisce la GTX 970:


EDIT:
Dimenticavo il link all'articolo completo:
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-what-went-wrong-with-quantum-break-pc

E già che ho editato, bonus pic:
http://abload.de/img/worsemeshmsr0r.png

Joe


Bluforce


SilentBobZ

#118
Una volta esisteva una parola magica , ottimizzare.
Ora esistono driver ed aggiornamenti.
Mi sa che lo sforzo sia fatto dall'hardware che si adatta al software e non viceversa.
Si è capito cosa voglio dire ?
Dai un gioco per Pc di oggi che non non garantisce 60 frame a 1080p, e che cazzo e levatele allora ste opzioni ultra, date priorità ad altro.
Sempre curiosissimo di scoprire le nuove vere GPU.

Turrican3

Citazione di: SilentBobZ il 22 Aprile, 2016, 18:01:01Si è capito cosa voglio dire ?

Sfortunatamente sì.

@Blu, pensavo che il peggio fosse ancora appannaggio dei motori Bethesda (cos'era, Skyrim mi pare) su PS3 con il famigerato 0 (zero!) fps. :sweat: