First/second party Microsoft & Sony, oggi ma anche domani (NO casual)

[Turrican3]

Ispirato da un thread su NeoGAF vorrei provare a fare un giuoco.

Ho escluso volutamente Nintendo e casual dal suddetto giuoco: la prima anche nelle stagioni più catastrofiche (leggi: Gamecube) è comunque rimasta a galla proprio grazie alla produzione marchiata big N, mentre per la seconda categoria abbiamo ancora svariate perplessità sulla tenuta nel medio/lungo periodo.

Ora, per quel che vale la fonte (chartzzzzzz) ho passato in rassegna i titoli più venduti della generazione su PS3 e Xbox360, tenuto conto dei criteri di cui sopra.

Bene: il primo titolo non-casual, first/second party dell'attuale generazione è di Microsoft, si chiama Halo 3 e ha piazzato (secondo chartzzz) 11 e passa milioni di copie; continuando a scorrere troviamo Halo Reach con poco meno di 9 milioni, poi finalmente Sony con GT5 a circa 7.5 milioni, poi ancora Microsoft con Gears of War 2 a quota 6.5, Halo ODST e Gears of War attorno ai 6, Uncharted 2 sui 5.5, Gears of War 3 sui 5.3, Forza Motorsport 3 a circa 5, LBP a 4.9 (come potrete notare i numeri vanno via via ad essere gli uni più vicini agli altri man mano che si scende, anche questo è un dato interessante), Fable III a 4.7, God of War III attorno a 4.3, ed infine Uncharted a quota 4.2 milioni di copie.

Il tutto nella top200, che però come detto inizialmente è viziata dalla presenza di Nintendo e/o casual.

Nel dettaglio (chiedo venia anticipatamente per eventuali errori, lista redatta alla meno peggio) ecco l'elenco:

Codice Seleziona Espandi

36 Halo 3 X360 2007 Shooter Microsoft Game Studios 11.51
57 Halo: Reach X360 2010 Shooter Microsoft Game Studios 8.96
71 Gran Turismo 5 PS3 2010 Racing Sony Computer Ent. 7.52
90 Gears of War 2 X360 2008 Shooter Microsoft Game Studios 6.49
100 Halo 3: ODST X360 2009 Shooter Microsoft Game Studios 6.04
105 Gears of War X360 2006 Shooter Microsoft Game Studios 5.94
115 Uncharted 2 PS3 2009 Action Sony Computer Ent. 5.58
124 Gears of War 3 X360 2011 Shooter Microsoft Game Studios 5.37
146 Forza Motorsport 3 X360 2009 Racing Microsoft Game Studios 5.06
158 LittleBigPlanet PS3 2008 Platform Sony Computer Ent. 4.90
167 Fable III X360 2010 Role-Playing Microsoft Game Studios 4.76
191 God of War III PS3 2010 Action Sony Computer Ent. 4.35
199 Uncharted PS3 2007 Action Sony Computer Ent. 4.21


Questi invece sono i numeretti delle terze parti. E sono cifre (e nomi) che a mio parere dicono davvero tanto:

Codice Seleziona Espandi

29 Call of Duty: Modern Warfare 3 X360 2011 Shooter Activision 13.94
30 Call of Duty: Black Ops X360 2010 Shooter Activision 13.29
32 Call of Duty: Modern Warfare 2 X360 2009 Shooter Activision 12.75
35 Call of Duty: Modern Warfare 3 PS3 2011 Shooter Activision 11.73
38 Call of Duty: Black Ops PS3 2010 Shooter Activision 11.31
47 Call of Duty: Modern Warfare 2 PS3 2009 Shooter Activision 9.90
51 Grand Theft Auto IV X360 2008 Action T2 9.57
55 Grand Theft Auto IV PS3 2008 Action T2 9.07
59 Call of Duty 4: Modern Warfare X360 2007 Shooter Activision 8.62
86 Call of Duty: World at War X360 2008 Shooter Activision 6.72
98 Call of Duty 4: Modern Warfare PS3 2007 Shooter Activision 6.10
106 The Elder Scrolls V: Skyrim X360 2011 Role-Playing Bethesda 5.87
108 Battlefield 3 X360 2011 Shooter Electronic Arts 5.83
111 FIFA Soccer 12 PS3 2011 Sports Electronic Arts 5.67
112 Metal Gear Solid 4 PS3 2008 Action Konami 5.62
134 Battlefield 3 PS3 2011 Shooter Electronic Arts 5.24
144 Assassin's Creed X360 2007 Adventure Ubisoft 5.09
155 Assassin's Creed II PS3 2009 Action Ubisoft 4.93
162 Call of Duty: World at War PS3 2008 Shooter Activision 4.84
163 FIFA Soccer 11 PS3 2010 Sports Electronic Arts 4.82
164 Final Fantasy XIII PS3 2009 Role-Playing Square Enix 4.81
165 Red Dead Redemption X360 2010 Action T2 4.80
168 Assassin's Creed II X360 2009 Action Ubisoft 4.76
176 Red Dead Redemption PS3 2010 Action T2 4.67
177 Resident Evil 5 PS3 2009 Action Capcom 4.65
189 Assassin's Creed PS3 2007 Adventure Ubisoft 4.37

Cinque titoli - più un sesto che ci va vicinissimo - che sfondano abbondantemente i 10 milioni di copie (sulla singola piattaforma!) per le terze parti contro uno solo interno; stradominio degli sviluppatori occidentali sul combinato PS360 (solo tre titoli, e tutti e tre su PS3), con Activision che fa tabula rasa grazie alle varie iterazioni di Call of Duty, cui resiste staccatissimo solo Battlefield. Si difendono più che degnamente anche Take-Two e Ubisoft; eccetera eccetera (ma nemmeno più di tanto)

Alla luce dei testè citati, freddi (?) numeretti allora la domanda è: le sorti delle nextgen Microsoft e Sony saranno nuovamente perlopiù in mano alle terze parti, oppure è possibile ipotizzare che dal cilindro qualcuno tiri fuori un nuovo franchise "core" (o affini) da 15/20 milioni di copie?

O se preferite: ha ancora senso investire pesantemente su titoli first/second party "core" (o affini) se non ti chiami Nintendo?

[Bluforce]

Discussione interessante, e che avevo sviluppato l'altra sera nella mia mente e che prima o poi vi avrei proposto.

Approfitto.

Credo che il futuro delle esclusive sia in pericolo. Dipende tutto dai costi di sviluppo che avranno le prossime console, e se converrà investire un patrimonio per poi uscire unicamente su di una console (peraltro sappiamo tutti che i titoli di lancio sono quelli che pur aiutando a vendere una nuova console, sono castrati in termini di vendita da una base ridottissima. Quindi difficile spararsi i titoloni subito, ma rischioso non sparare titoli altisonanti. Ma questo è un altro discorso).

Fino a quando Sony e Microsoft avranno la proprietà di alcuni studi di sviluppo, allora le esclusive hanno comunque senso di esistere e mi viene in mente GT, da sempre su piattaforme Sony, portarlo su altre console potrebbe essere già fin troppo complicato essendo un motore che nasce e si sviluppa su una sola famiglia di console.

Gente come Epic, invece, non ce li vedo più a fare titoli singlepiattaforma. A meno che M$ o chi per lei non decida di svenarsi per un titolone da urlo, ma i benefici sarebbero solo a livello di immagine e nulla più.
Già che ci siamo possiamo ricordare anche il precedente dei DLC di GTA IV, esclusiva M$ pagata a peso d'oro e poi usciti ovunque. Quello a mio parere fu un colpo di marketing totalmente sballato. Poi magari loro c'han visto cose buone.

[Giulo75]

Comunque e' la dimostrazione che il mercato dei casual-games(almeno nelle tere parti) e' quello che tira di piu'.
Nelle prime 11 posizioni, tolti GTA 4, ci sono solo titoli mordi e fuggi.

[Turrican3]

peraltro sappiamo tutti che i titoli di lancio sono quelli che pur aiutando a vendere una nuova console, sono castrati in termini di vendita da una base ridottissima. Quindi difficile spararsi i titoloni subito, ma rischioso non sparare titoli altisonanti. Ma questo è un altro discorso

Non so fino a che punto sia "un altro discorso".

O meglio forse lo è diventato in maniera drammatica con la gen attualmente agli sgoccioli: al giro precedente Nintendo è partita con un tie-in di Guerre Stellari di un certo livello, e Microsoft, beh... è partita con Halo. E se a quelli di Kyoto non è poi andata benissimo, sfido chiunque a sminuire l'impatto che ha avuto il titolo di Bungie, anche negli anni a seguire.

Però erano appunto gli anni di PS2, GC, Xbox: oggi non mi sembra che ci siano questi presupposti, men che meno se Microsoft e Sony dovessero anticipare massicciamente i tempi per non lasciare troppi mesi di vantaggio a Nintendo.

Gente come Epic, invece, non ce li vedo più a fare titoli singlepiattaforma. A meno che M$ o chi per lei non decida di svenarsi per un titolone da urlo, ma i benefici sarebbero solo a livello di immagine e nulla più.

Hmm, non lo so, fermo restando che l'incognita $$$ è tutt'altro che indifferente, al pari della base installata, il contesto di mercato presumo abbia un suo peso.

Se tra due piattaforme paragonabili a livello HW, e che quindi non pongono particolari problemi di porting, una vende 10 e l'altra vende 2 "ignorare" quest'ultima può anche essere accettabile. Il problema, manco a dirlo, è che certe carte magari si tenta di giocarsele a bocce ferme, e a bocce ferme non puoi assolutamente sapere se un gioco XYZ si rivelerà un successo pazzesco (ma ci pensate se una tra Sony e Microsoft si fosse aggiudicata l'esclusiva di CoD prima del boom?), nè tantomeno se la tua console farà terra bruciata in termini di installato.

Aggiungiamoci i costi di sviluppo che mi sa che di scendere non se ne parla proprio, e la frittata (rigorosamente in salsa multiplatform!) è servita.

Nelle prime 11 posizioni, tolti GTA 4, ci sono solo titoli mordi e fuggi.

Non sono sicurissimo di aver capito... cioè, reputi i CoD "mordi e fuggi"?!

[Bluforce]

Dobbiamo anche precisare che il mercato attuale si è formato in seguito a profonde "scorrettezze".

Dico, qualunque società "normale" che non sia Microsoft sarebbe fallita già 20 volte fra il flop di Xbox e la moria di 360. Giusto Microsoft è riuscita a rimanere viva dopo tutto questo.

Fosse capitato a Nintendo o Sony (Sega ha abbandonato il Dreamcast ed il mercato hardware per molto meno), sarebbero sparite entrambe.

Se hai così tanti soldi a disposizione da perdere una infinità di milioni pur di affermare un marchio, certi discorsi sui costi ed i benefici vanno un po' a farsi... a perdersi nel nulla

[Turrican3]

Beh, personalmente non parlerei di scorrettezze: voglio dire, quello videoludico è un contesto un po' differente da quello dei Personal Computer (e pure lì, fortunatamente, le alternative non accennano a diminuire - poter scegliere IMHO è sempre un bene) e in ogni caso non credo si possa "criminalizzare" qualsivoglia azienda per il solo fatto di disporre... di una barca di soldi.

Soldi che sono certamente importanti, ma che non sono tutto: non son serviti a Microsoft ad imporre Xbox su PS2, e tutto sommato mi sento di dire che non abbiano nemmeno pesato più di tanto nella lotta tra 360 e PS3. Per dire, alla fin fine nel listone dei big 3rd party che ho postato c'è una sola esclusiva... ed è per PS3!

Nè me ne vengono in mente di altre che possano aver fatto la differenza.
Insomma a mio modestissimo parere i $$$ possono anche aver aiutato Microsoft a raggiungere determinati risultati con Xbox360 (o a Nintendo per assicurarsi Monster Hunter...), ma anche Sony ci ha messo del suo a farsi del male, IMHO.

Cascano a fagiuolo queste dichiarazioni di Robbie Bach fresche fresche:

"When you're doing a startup, you need friends. It's just the way life works. It turned out we were able to convince retailers and publishers like Activision, Electronic Arts and others, that it was a good thing for Microsoft to be successful, because if we were not successful, the only game in town was Sony. Being dependent on somebody else was bad for them, and so they supported us disproportionately to what they should have, mathematically."

[...]

"Some of the success of Xbox was due to the fact that Sony did some really not so smart things. They mismanaged their 70 percent market share. It's a long conversation. The transition to PlayStation 3 was really, really bad. And really hard. They mismanaged their partners, they mismanaged their cost structure. They made their next platform so complicated that developers couldn't develop for it."

http://www.geekwire.com/2012/robbie-bachs-lessons-intrapreneurship-xbox-zune/

[Bluforce]

No, va beh, ma nessuno dice che Sony non abbia colpe con PS3. Anzi, ha fatto una cavolata dietro l'altra a mo' di record del mondo 

La differenza sta nel fatto che se il "caso rrod" capitava a Sega, non la trovavamo più manco a fare i Monkey Ball multipiatta, spariva dalla faccia della terra. M$ è invece lì come nulla fosse.

Per società così grandi, quotate in borsa, e tutto il resto, a me mi sa un po' di concorrenza sleale. Tutto qua. D'altronde su PC è già abituata da tempo 

Per quanto riguarda più strettamente le esclusive, con il progredire degli Store online dei vari produttori, ci potrebbe essere anche la migrazione di determinati prodotti su quel canale, come ad esempio sta facendo Sony con giochi come Journey.

Dico, possibilmente in futuro difficilmente vedremo giochi quali "ICO" uscire retail, perché la competitività che si instaura con lo sviluppo di un videogioco e la concorrenza con gli altri colossi potrebbe essere così forte da precludere determinate "perle fatte in casa" dall'uscire retail. Si preferirà puntare su giochi "sicuri". Tipo COD 12!

[Turrican3]

Dico, possibilmente in futuro difficilmente vedremo giochi quali "ICO" uscire retail, perché la competitività che si instaura con lo sviluppo di un videogioco e la concorrenza con gli altri colossi potrebbe essere così forte da precludere determinate "perle fatte in casa" dall'uscire retail. Si preferirà puntare su giochi "sicuri". Tipo COD 12!

Temo sia così che andrà a finire... anche se boh, è un "temo" che potrebbe anche andarmi bene, tenuto conto che alla fine dovendo scegliere tra nessuna alternativa da un lato e alternativa disponibile solo in digital delivery immagino opterei per il male minore.

Poi vorrei tornare per un secondo sul discorso quattrini.

Generalmente siamo abituati ad una visione che grossomodo è questa: il produttore HW stanzia un quantitativo di denaro per ottenere dalla software house/publisher tal-dei-tali l'esclusiva sul gioco XYZ. Tenuto conto del fatto che in linea di massima vige il mors tua vita mea appare abbastanza scontato che qualsasi produttore HW, se può e/o vuole, cerchi di fare il massimo per danneggiare gli avversari.

Però credo si debba anche tener conto del punto di vista diametralmente opposto: cioè quello della software house/publisher. Loro, che cosa ci guadagnano dalle esclusive? In questo senso mi pare che quanto dice Bach sia piuttosto indicativo di un "lato B" ( ) della faccenda, ovvero che ad esempio - a prescindere dai costi di sviluppo odierni, giacchè Bach si riferisce ai tempi del primo Xbox - dipendere troppo da uno ed un solo soggetto non è necessariamente uno scenario gradito ai publisher.

PS: aggiungo solo un'altra cosetta su Microsoft (mal che vada si può creare un thread separato per proseguire un discorso che qui è offtopic) perchè secondo me è vitale.

Credo che quel che dici sia vero: sia in termini di immagine che più terra terra, ovvero strettamente pecuniari (estensione di garanzia, riparazione (!) delle macchine, ecc), il caso-RROD probabilmente avrebbe raso al suolo qualunque altro produttore.

Epperò pure qui ci vedo il mio solito "ma".
...ma nonostante questo tanta gente ha continuato a dar fiducia a Microsoft con riacquisti, console muletto e compagnia bella.

Quando milioni di utenti mettono in secondo piano problematiche di questo genere (nemmeno i $$$ di Microsoft potrebbero zittire il passaparola dei possessori RRODdati inferociti ma a quanto pare nemmeno questo è bastato ad arrestare il successo del 360) secondo me non può che significare che sono molto ma proprio molto soddisfatti di tutto il resto.

[Rh_negativo]

Alla luce dei testè citati, freddi (?) numeretti allora la domanda è: le sorti delle nextgen Microsoft e Sony saranno nuovamente perlopiù in mano alle terze parti, oppure è possibile ipotizzare che dal cilindro qualcuno tiri fuori un nuovo franchise "core" (o affini) da 15/20 milioni di copie?

O se preferite: ha ancora senso investire pesantemente su titoli first/second party "core" (o affini) se non ti chiami Nintendo?

Mmmmm secondo me è un punto di vista che non prende in esame il quadro di insieme Turri.
Per come la vedo io OGGI PIU' MAI ha senso investire nei first party.

Mettiamo che
io compro la PS3 per giocarmi uncharted e GT
Un mio amico compra la ps3 per giocarsi GT e LBP
Un altro per giocarsi Infamous e yakuza

Morale: tre ps3 vendute, due gt, un pezzo degli altri titoli.

Tizio compra la x-box per giocarsi Halo e forza
caio per giocarsi Halo e forza
sempronio per giocarsi Halo e forza

Morale: tre x-box vendute, tre halo e tre forza.

Ora mettici che TUTTI comprino Call of Duty ed ecco lì che fai quelle proporzioni, ma nessuno magari aveva comprato la console PER cod o sicuramente non ha scelto una delle due console per cod.

L'unico motivo per cui compriamo queste diaboliche macchine è per i giochi che ci girano sopra, la scelta non verrà mai influenzata da un multipiatta, magari dalle funzionalità del servizio on-line, magari per la gente che avresti in lista amici ma non per i multipiatta.
Per questo secondo me è fondamentale riuscire a proporre un parco titoli vario e ricco di esclusive.
Perchè i giochi (magari non il singolo gioco ma la somma dell'offerta) ti fanno vendere le console, e magari chi compra la console per un o più determinati titoli poi ti compra altra roba (anche multipiatta, ma l'importante è che lo faccia sulla tua console perchè così intaschi le royalities) che è il principio stesso per cui il mercato console (caso raro nell'economia) vende in perdita.

Il fatto stesso che il volume degli uncharted sia molto inferiore a quello di un Halo ma che alla fine le due macchine vendano praticamente la stessa quantità di pezzi a fine gen significa che a Sony mancherà il multimillion seller ma ha splittato le vendite su più titoli, e il fatto che COD seppellisca tutti e due titoli sta appunto a dimostrare che i multipiatta non muovono le vedite delle console da una parte o dall'altra.
Per questo per me ha moooolto senso puntare sui first

C'è anche da dire che il concetto di esclusiva è piegato al mercato: ieri (ps2) era più facile che una terza parte facesse un titolo soo per una console che aveva l'80% del mercato (fare conversioni era costoso e spesso inutile).
Oggi con i costi di produzione arrivati a cifre da colossal hollywoodiano ed il mercato (HD) spaccato perfettamente in due è impensabile che una terza parte rinunci alla metà di possibili acquirenti (ed è difficile che un publisher possa copreire una cifra del genere di mancati guadagni per avere l'esclusiva).
Domani? chissà.
Se una delle due (ormai tre?) domina il mercato magari si torna ad una situazione simile alla ps2 (ma la vedo mooooolto difficile) altrimenti le terze parti opteranno sempre più per il formato multiplo (salvo accordi multimiliardari per esclusive sempre più spesso temporali).
Anche questo mi porta a pensare che è importante crearsi una struttura solida di first party

Ps. quello che dovrebbe far riflettere di quella lista è altro... il dominio indiscusso nelle vendite degli FPS in questa gen

[Giulo75]

Non sono sicurissimo di aver capito... cioè, reputi i CoD "mordi e fuggi"?!

CoD e' la sintesi assoluta del casual-game. Semplicemente gli addetti ai lavori non lo dicono perche' "c'ha la grafica piu' bella di Wii Party".
La domanda corretta da farsi sarebbe "perche' non reputi CoD un casual-game"? Oltre alla succitata grafica.

[Turrican3]

Beh indubbiamente CoD ha un appeal di massa, altrimenti col ciufolo che farebbe numeri di quel genere... però mordi e fuggi non lo so, diciamo che non è il primo genere/titolo che mi viene spontaneo associare ad una simile definizione.

Oh comunque visto che ci sono... "perche' non reputi CoD un casual-game"?

(per RH- ci vuole più tempo per rispondere, lo farò più tardi perchè mo' devo scappare )

[Turrican3]

Ora mettici che TUTTI comprino Call of Duty ed ecco lì che fai quelle proporzioni, ma nessuno magari aveva comprato la console PER cod o sicuramente non ha scelto una delle due console per cod.

Hmm... però quei numeri non ci dicono questo.
O meglio: non dicono necessariamente questo.

Che il brand CoD (ma anche GTA mica scherza, e non è l'unico tenuto conto che la forbice è discretamente ampia) sia complessivamente* più popolare di qualsivoglia brand Sony o Microsoft è pacifico: ma allora come facciamo a dire con certezza, ad oggi, che Tizio compra PS3 o Xbox per GT o Forza e poi si butta su CoD, piuttosto che il contrario?

Anche perchè non sono nemmeno tanto sicuro che si parli necessariamente delle medesime persone: numeri e affinità di generi alla mano, non faccio molta fatica ad immaginare che un fan di Halo e/o di Gears si butti sul CoD di turno, quello che invece si è affezionato a Forza o a Fable 'nsomma... non è detto.

* = qui invero potrebbe sorgere il dubbio legato alla doppia versione... ma io credo che in un titolo così fortemente legato al multiplayer online la percentuale di persone che acquista il gioco sia su PS3 che su 360 per poi giocare assiduamente su entrambe si possa tranquillamente ritenere minima o nulla (non vedo che senso abbia duplicare gli sforzi)

L'unico motivo per cui compriamo queste diaboliche macchine è per i giochi che ci girano sopra, la scelta non verrà mai influenzata da un multipiatta, magari dalle funzionalità del servizio on-line, magari per la gente che avresti in lista amici ma non per i multipiatta.
Per questo secondo me è fondamentale riuscire a proporre un parco titoli vario e ricco di esclusive.

Credo che il punto sia proprio questo: compriamo le macchine per i giochi.

Sì, ma quali giochi?
Perchè ripeto, se togli due casi - volendo - un po' particolari come MGS4 (esclusiva assoluta) e FFXIII (esclusiva in una region dove il brand è molto forte) è tutto un fiorire di "doppioni", ciascuno con numeri spessissimo migliori rispetto alla roba interna.

Cioè per cercare di chiarire ciò che penso... secondo me l'utente medio nel corso della generazione si è domandato: quale delle due macchine devo scegliere per giocare Call of Duty oppure Fifa oppure Fallout?

Se una delle due (ormai tre?) domina il mercato magari si torna ad una situazione simile alla ps2 (ma la vedo mooooolto difficile) altrimenti le terze parti opteranno sempre più per il formato multiplo (salvo accordi multimiliardari per esclusive sempre più spesso temporali).
Anche questo mi porta a pensare che è importante crearsi una struttura solida di first party

Ah ma di questo son più che certo.

Il problema è che secondo me per fare davvero la differenza, cioè per far vendere tante ma proprio tante console, oggi devi avere in mano dei brand plurimillionseller. Altrimenti è roba buona solo per una nicchia di fedelissimi, che per carità va benissimo, aiuta a differenziare l'offerta e tutto quel che ti pare... ma non ti fa "vincere" la guerra contro la concorrenza. :)

Insomma i GT6 e gli Halo5 si faranno ed è più che ragionevole ipotizzare si porteranno dietro la loro bella fetta di acquirenti... ma non credo si possano fare previsioni altrettanto ottimistiche per un Resistance o un Project Gotham ( o Too Human se preferisci, dato che il team di PGR ormai non esiste più )

[AntoSara]

Cioè per cercare di chiarire ciò che penso... secondo me l'utente medio nel corso della generazione si è domandato: quale delle due macchine devo scegliere per giocare Call of Duty oppure Fifa oppure Fallout?

Tombola :)

Io credo che il punto sia proprio questo.

Copio ed incollo il mio pensiero espresso su altri lidi:

Ma Nintendo mostra il fianco sul lato multipiattaforma.. Paradossalmente anche per loro i multipiattaforma sono il loro peggiore nemico.

Tuttavia in ottica prettamente commerciale è necessario che sappiamo tirare fuori il big brand esclusivo e commercialmente potente.

L'utenza informata, imho, continua ad andare dove ritiene ci sia più offerta confacente ai propri gusti..

Il vero problema di Sony, ma anche di MS, per la prossima generazione è che il più grande concorrente del proprio prodotto in esclusiva, imho, non è l'esclusiva uguale e contraria di parte avversa ma sono i 20.000 titoli multipiattaforma che escono e che in più di un occasione hanno dimostrato di essere ben più interessanti del prodotto in esclusiva.

Non sono più così convinto che il parco IP interno, se commercialmente forte, possa farti vincere da solo. Forse una volta.
Oggi non puoi sopravvivere lungo l'arco di una intera gen di sole IP interne.
Il Wii ha ridotto drasticamente le proprie vendite, mi pare, già da prima dell'E3 dell'ano scorso..

Sostanzialmente quindi concordo con te Turri.

[Rh_negativo]

Hmm... però quei numeri non ci dicono questo.
O meglio: non dicono necessariamente questo.

Che il brand CoD (ma anche GTA mica scherza, e non è l'unico tenuto conto che la forbice è discretamente ampia) sia complessivamente* più popolare di qualsivoglia brand Sony o Microsoft è pacifico: ma allora come facciamo a dire con certezza, ad oggi, che Tizio compra PS3 o Xbox per GT o Forza e poi si butta su CoD, piuttosto che il contrario?

Anche perchè non sono nemmeno tanto sicuro che si parli necessariamente delle medesime persone: numeri e affinità di generi alla mano, non faccio molta fatica ad immaginare che un fan di Halo e/o di Gears si butti sul CoD di turno, quello che invece si è affezionato a Forza o a Fable 'nsomma... non è detto.

* = qui invero potrebbe sorgere il dubbio legato alla doppia versione... ma io credo che in un titolo così fortemente legato al multiplayer online la percentuale di persone che acquista il gioco sia su PS3 che su 360 per poi giocare assiduamente su entrambe si possa tranquillamente ritenere minima o nulla (non vedo che senso abbia duplicare gli sforzi)

Credo che il punto sia proprio questo: compriamo le macchine per i giochi.

Sì, ma quali giochi?
Perchè ripeto, se togli due casi - volendo - un po' particolari come MGS4 (esclusiva assoluta) e FFXIII (esclusiva in una region dove il brand è molto forte) è tutto un fiorire di "doppioni", ciascuno con numeri spessissimo migliori rispetto alla roba interna.

Cioè per cercare di chiarire ciò che penso... secondo me l'utente medio nel corso della generazione si è domandato: quale delle due macchine devo scegliere per giocare Call of Duty oppure Fifa oppure Fallout?

Ah ma di questo son più che certo.

Il problema è che secondo me per fare davvero la differenza, cioè per far vendere tante ma proprio tante console, oggi devi avere in mano dei brand plurimillionseller. Altrimenti è roba buona solo per una nicchia di fedelissimi, che per carità va benissimo, aiuta a differenziare l'offerta e tutto quel che ti pare... ma non ti fa "vincere" la guerra contro la concorrenza. :)

Insomma i GT6 e gli Halo5 si faranno ed è più che ragionevole ipotizzare si porteranno dietro la loro bella fetta di acquirenti... ma non credo si possano fare previsioni altrettanto ottimistiche per un Resistance o un Project Gotham ( o Too Human se preferisci, dato che il team di PGR ormai non esiste più )

Sì Turri tutto giusto, ma a Sony e MS di avere IL gioco più venduto frega fino ad un certo punto.
Se vendono lo stesso numero di console e complessivamente di software (fatti i dovuti calcoli con le spese di produzione ovviamente) gli va più che bene.
Fare la guerra a COD o Assassin Creed non interessa più di tanto (semiOT ma riconducibile: hai notato che nessuna delle due sviluppa titoli calcistici malgrado vendano tantissimo? fare la guerra a FIFA non avrebbe senso. Però MS ha tenuto in piedi la serie di FORZA anche se i primi capitoli non hanno venduto come da aspettative solo per dare un'alternativa a Gran Turismo... anche a questo servono le esclusive).
Proprio perchè non spostano la vendita delle console (e il fatto che COD sia il titolo più venduto su entrambe le piattaforme è lì a dimostrarlo).
Anche l'ultimo degli utenti che deve decidere che console comprare, ammesso che ne compri una perchè vuole giocare a COD, si troverà a farsi la domanda "che mi compro?... mmm su x360 posso giocarci ANCHE ad Halo... oppure prendo la PS3 e mi gioco GT5?".
Insomma le esclusive fanno sempre la differenza.
(Nintendo ci è campata 3 generazioni poi...)

@Anto: ovviamente parlo prendendo in esame la situazione di Sony e MS e dando per scontato che i multipiatta siano MULTIPIATTA. La situazione di Nintendo è (stata?) parecchio diversa proprio perchè i titoli terze parti non uscivano proprio (diventando di fatto una sorta di "esclusiva PS360" nella scelta di chi doveva comprare una console)

[Turrican3]

Paradossalmente anche per loro [ = Nintendo, ndTurry] i multipiattaforma sono il loro peggiore nemico.

In realtà credo che sia vero l'esatto contrario... fuor da dichiarazioni delle parti che IMHO lasciano sempre il tempo che trovano, mi pare che in termini di offerta e di utenza sia a dir poco lampante l'estrema complementarietà. E' l'unica cosa che può spiegare la contemporaneità delle plurimilionate di Mario e soci da un lato e dei GTA, CoD e compagnia bella dall'altro.

Qualche esempio qui --> http://www.gamers4um.it/public/smf/index.php?topic=7367.msg101130#msg101130

semiOT ma riconducibile: hai notato che nessuna delle due sviluppa titoli calcistici malgrado vendano tantissimo? fare la guerra a FIFA non avrebbe senso.

Non aveva senso nemmeno far la guerra a PES. Eppure guarda cos'è successo, e poi prova ad immaginare cosa succederebbe se il FIFA-killer un domani lo sfornassero uno dei team interni dei tre big?

Ecco perchè in questo condivido la necessità di non buttare nel cesso i prodotti first/second party (soprattutto first per ovvii motivi)

Insomma le esclusive fanno sempre la differenza.

Assolutamente, mica dico che non contino una ceppa!
Ma la differenza IMHO ha "pesi" - perlomeno ad oggi - estremamente differenti per i tre big (che si riflettono naturalmente sul loro, rispettivo operato)