Altro che 1080p/60fps e compagnia bella... (next-nextgen inside)

Aperto da Turrican3, 11 Gennaio, 2012, 17:52:52

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Turrican3

Citazione di: Gamesindustry.bizWhen thoughts turn to next-gen console technology, we seek to quantify the leap forward with absolute metrics - and resolution inevitably gets prominence. Looking at the current generation of consoles, technical requirements for Xbox 360 games at launch (which were quickly overlooked) suggested that games should run at a minimum of native 720p with 2x multi-sampling anti-aliasing. A reasonable expectation for next-gen is full-on 1080p with the equivalent of 4x MSAA, but to what extent does resolution actually matter?

CitazioneLottes noted that there is little or no single pixel-width detail in 1080p Blu-ray movies, as we can see in spades in ultra-precision PC presentation, suggesting that the same level of detail can be resolved in gaming without recourse to a 1080p framebuffer - or else utilising 1080p with a lot of filtering that gives the illusion of a lower resolution.

The notion was endorsed by many games developers, with DICE's rendering architect Johan Andersson saying that "It's not about the amount of pixels, it is about the quality of the pixels and how the overall (moving!) picture looks like. Less aliasing = less noise for your brain to interpret = more pleasing and easier to see visuals."

http://www.gamesindustry.biz/articles/digitalfoundry-tech-focus-does-pixel-count-matter?page=1
http://timothylottes.blogspot.com/2012/01/games-vs-film.html
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=458542

Sostanzialmente, a detta di svariati addetti ai lavori e non (nvidia, EA Dice, Pixar), potrebbe essere interessante per l'industria del videogioco percorrere una strada che porti non tanto a miglioramenti su miglioramenti della risoluzione, quanto piuttosto ad un incremento della qualità "percepita" dell'immagine attraverso, ad esempio, tecniche efficaci di antialiasing (anche rimanendo a 720p)

Blasor

E grazie, sinceramente ancora mi chiedo come farebbero ad osare di più con il corrente stato di cose. Costi di sviluppo e produzione, capacità tecniche che non sorprendono più... è il momento della "pulizia", tanto per coronare la strada imboccata "verso il PC". Spero serva a qualcosa tornare a concentrarsi su tutto il resto, oltre la mera turbografica.

Turrican3

Condivido l'approccio di questi "guru". :sisi:

Voglio dire, credo si possa fare davvero tanto sul versante della qualità dell'immagine anche senza salire a risoluzioni vertiginose: il che, si badi bene, non significa puntare su architetture poco performanti, bensì sfruttare in maniera "più intelligente" / diversa la potenza messa a disposizione dall'HW.

Anche se, ocio di nuovo: io non sono particolarmente attratto dal fotorealismo a tutti i costi, insomma vorrei che a prescindere da qualsivoglia progresso cui si dovesse giungere, che si continuasse ad aver ben chiaro in ogni momento che ci si trova davanti ad un videogioco, e non ad un film e/o alla "realtà".

In ogni caso è una bella sfida. Vedremo.

Biggy

Erano cose che dicevo circa 12 anni fa  :old: nei forum PCisti : inutile giocare a 1600x1200 quando i personaggi sembrano manichini di cartone, e l'aumento della risoluzione serve per lo più ad evidenziare ancora di più i difetti: meglio un frame rate più stabile di una 640x480.

Ovviamente mi aggredivano, ma che vogliamo farci, è il triste destino di chi pensa "avanti"  :hihi:

Mica ora (anche se possono succedere tante cose che uno non si immagina) cambieremo di novo tutti TV per passare a risoluzioni più alte di 1080P : fermo restando il Full HD ormai, ci si dedichi ad antialiasing, poligoni, textures, illuminazione, frame rate, cioè tutto quello che rende DAVVERO verosimile un'immagine, non la sola risoluzione

Turrican3

Beh per dirla tutta probabilmente ci sarebbero margini di miglioramento anche senza ricorrere all'alta definizione: ma la transizione del parco TV verso lo è bella che avviata ed è ragionevole ritenere che tutte le console home nextgen saranno davvero come minimo HDReady (ovvero, non avranno mai bisogno di scendere a compromessi con la risoluzione effettiva), ovvero usciranno a 720p reali o superiori sempre e comunque.

Personalmente una risoluzione effettiva di 720p e un frame rate ancorato ai 60fps costituiscono già qualcosa di mooolto soddisfacente, a partire dal quale tutta la potenza extra potrebbe essere dedicata alla... cura del pixel.

Il passato però funge da monito e mi fa pensare che anche al prossimo giro il 95% degli sviluppatori opterà per i 30fps in modo da spingere maggiormente il dettaglio grafico (se gli HW lo consentiranno probabilmente anche a 1080p reali)

gerzam

Purtroppo concordo con la tua previsione, niente 60pfs "standard" anche nella nextnext gen...


Bluforce

Però va detto che quel CRT che ha usato non è un CRT qualunque...

Turrican3

Obiezione stra-lecita... ma certe considerazioni sono di carattere generale e valgono anche per monitor non così "estremi". :D

Era solo per rimarcare come, a distanza di circa tre lustri dall'avvento dell'alta definizione, è indubbio che ci abbiamo guadagnato tantissimo (sin da subito) in termini di ingombri e pesi, ma mi tengo ancora le mie belle riserve sulla qualità dell'immagine bella che finita quando si parla di videogiochi (su cinema in casa e televisione bene o male ci siamo)

Turrican3

CitazioneIt's true. Running modern games on a vintage CRT monitor produces absolutely outstanding results - subjectively superior to anything from the LCD era, up to and including the latest OLED displays. Best suited for PC players, getting an optimal CRT set-up isn't easy, and prices vary dramatically, but the results can be simply phenomenal.

The advantages of CRT technology over modern flat panels are well-documented. CRTs do not operate from a fixed pixel grid in the way an LCD does - instead three 'guns' beam light directly onto the tube. So there's no upscaling blur and no need to run at any specific native resolution as such. On lower resolutions, you may notice 'scan lines' more readily, but the fact is that even lower resolution game outputs like 1024x768 or 1280x960 can look wonderful. Of course, higher-end CRTs can input and process higher resolutions, but the main takeaway here is that liberation from a set native resolution is a gamechanger - why spend so many GPU resources on the amount of pixels drawn when you can concentrate on quality instead without having to worry about upscale blurring?

The second advantage is motion resolution. LCD technologies all use a technique known as 'sample and hold' which results in motion rendering at a significantly lower resolution than static imagery. Ever noticed how left/right panning in a football match looks blurrier than static shots on an LCD? This is a classic example of poor motion resolution - something that simply isn't an issue on a CRT. Motion handling on CRT is on another level compared to modern technologies in that every aspect of every frame is rendered identically, to the point where even a 768p presentation may well be delivering more detail in motion than a 4K LCD.

Then there's display lag, or rather, the complete lack of it. Imagery is beamed directly onto the screen at the speed of light, meaning zero delay. Even compared to 240Hz LCDs I've tested, the classic mouse pointer response test feels different, faster. The advantages in terms of game response - particularly with an input mechanism as precise as the mouse - need no further explanation.

Ho aggiunto l'articolo corrispondente sul sito di Eurogamer/DF, e qui un estratto.

Kiwi

Ho letto l'estratto, non ho le conoscenze tecniche e quindi mi fido anche se lo trovo un po' troppo entusiastico; tranne per l'ultima riga.
Sta roba dei micro-lag inferiori a 10ms che vengono notati, che sia di monitor o periferiche di input, mi è sempre sembrata solo suggestione.

Turrican3

Servirebbero delle comparative di massa per vedere la reazione della gente. :D

Kiwi

Citazione di: Turrican3 il 17 Settembre, 2019, 17:39:20
Servirebbero delle comparative di massa per vedere la reazione della gente. :D
Purtroppo sarebbe infattibile, se la gente si aspetta una differenza la differenza la "percepirà". :bua:

Se non ricordo male sotto certi livelli dovrebbe essere praticamente impercettibile. Ma non mi ricordo esattamente quali :hihi:

Turrican3

Intendevo ovviamente comparativa alla cieca, ho omesso il dettaglio. :bua:

Altrimenti sì, c'è il rischio di un risultato falsato.

Ammesso che davvero sia così diffusa la percezione (a naso mi verrebbe da dire che non lo è affatto, tenuto conto di come i 30fps regnano sovrani nell'industria del videogioco, per tacere dell'elettronica dei televisori moderni, altro che una manciata di millisecondi...)