Fotografia - il thread ufficiale

[Turrican3]

Ma qui sorge la classica domanda: tu cosa ne fai della macchina fotografica (o cosa avresti intenzione di farne)?

Se
1) vuoi fotografare solo paesaggi, feste con gli amici e qualche macro.
2) non hai intenzione di perdere tempo con Photoshop o altri programmi di postproduzione.
3) vuoi una macchina molto portatile, tipo da infilare nello zaino quando fai l'escursione (impegnativa) in montagna.
4) vuoi fare punta-e-scatta andando per tentativi senza curarti troppo di cosa c'è dietro ad una fotografia.
5) usi la fotocamenra saltuariamente.

....allora scegli una Bridge. Le Canon G11 o Canon G12 sono il top, ma ovviamente ce ne sono tante altre di buon livello, non solo Nikon.

Se
1) (ovvio) vuoi avere ottiche intercambiabili per immagini più creative e originali.
2) vuoi fare fotografia sportiva e/o naturalistica.
3) vuoi imparare a dominare al 100% (o quasi) la tecnica fotografica per avere la massima creatività.
4) vuoi fotografare in condizioni critiche di luce.
5) vuoi fare della fotografia uno dei tuoi hobby principali.
6) pensi di (poter o voler) passare un po' di tempo a fare postproduzione alle tuo foto per renderle più interessanti.

...allora scegli una reflex.

Allora, riguardo la... lista pro-bridge risponderei "sì" a tutti i punti.
Per la reflex direi la 3. Di tanto in tanto non disdegnerei la 2 e la 4 (e ovviamente poi ci sarebbero la 1 e la 5 che mi sembrano correlate).

Insomma si direbbe proprio ch'io debba orientarmi su una bridge.

A questo punto però si torna al problema di partenza: diciamo che sarebbe molto, molto carino per me restare entro i 300 euro (che comunque saliranno obbligatoriamente quantomeno per l'acquisto dell'indispensabile batteria di scorta), e ahimè sembra che nè la G12 nè la S95 nè la SX30 rientrino nel suddetto budget. Mi sa che è troppo striminzito...

Ultimissa considerazione, altrimenti divento logorroico: non è vero, come sostieni tu, che le forocamere Canon sono più care. A pari prestaziono sono comunque meno costose delle Nikon, se non altro perchè le puoi comprare in tutta Europa senza aver problemi di garanzia.

Per carità, non intendevo assolutamente fare un'affermazione inappellabile, ho semplicemente fatto un giretto online rilevando quel dato... un dato peraltro che lascia il tempo che trova visto che non sono in grado di fare paragoni "tecnici" seri. Nulla da dire invece sulla garanzia, che è il motivo principe per cui NON sceglierei una Nikon (sapevo già di Nital e della sua card... ::) )

PS: ho capito, ho capito! Manico = esperienza. Giusten? :king:

[maxam]

300 euro di budget sono pochi anche per una compatta.
In proporzione è come voler iniziare a videogiocare con 10 euro in tasca.

Se hai quella disponibilità non ti resta che aspettare di avere un budget più "cicciotto" (diciamo tra i 700 e i 1000 euro) oppure guardare all'usato, tenendo conto che parliamo di oggetti che vanno valutati potendoli vedere dal vero e provandone la funzionalità, oppure avendo la massima fiducia nel venditore.

Altrimenti non fai che buttare via i tuoi soldi.
Piuttosto fotografa, per inizare, con una compatina da quattro soldi.

PS: il manico è un misto di esperienza, creatività e conoscenze tecniche sia di base sia degli strumenti che si stanno usando.

[Turrican3]

Argh...

Vabbè cerco di valutare il da farsi; avevi detto però che la G12 era a dir poco ok, e quella sembra possibile trovarla tra i 450 e i 500€. Che son tanti, ma sempre ben al di sotto dei 700 minimi che prospetti.

E le altre due (S95/SX30) dovrebbero costare ancora meno.

[Turrican3]

O una Nikon Coolpix P100 in sottocosto (store italiano, quindi verrebbe meno il mio "veto" precedentemente citato) a 320 pleuri?

[maxam]

O una Nikon Coolpix P100 in sottocosto (store italiano, quindi verrebbe meno il mio "veto" precedentemente citato) a 320 pleuri?

Premesso che non sono molto ferrato per quanto riguarda le bridge, quindi non mi sento di darti dei consigli su modelli o marchi specifici, direi che nella scelta della fotocamera da aquistare è consigliabile selezionare quelle che hanno le seguenti caratterisitche:

1) dovrebbe avere la possibilità di scattare in formato RAW (NEF se parliamo di Nikon). Questo formato, che è lo stesso usato dalle reflex, ti permette di fare postprduzione e volendo fotoritocco ai massimi livelli. Hai quindi l'opportunità di cimentarti con Photoshop, se ti prende il trip.

2) dovrebbe avere il mirino di tipo classico. Evita come la peste le macchine che non hanno il mirino e ti obbligano a fotografare sempre guardando lo schermo: prima di tutto la fotocamera assume una posizione instabile, quindi hai sempre problemi di mosso, inoltre l'iquandratura è sempre difficoltosa e non riesci a concentrarti sulla scena che vuoi riprendere. Per imparare a fotografare (escluso macro o paesaggi notturni) bisgna imparare ad inquadrare col mirino.

3) dovrebbe essere abbastanza compatta da stare nella tasca di un giaccone. Le bridge con quelle grosse protuberanze "simil-reflex" sono molto scenografiche ma annullano uno dei grandi vantaggi delle bridge, cioè la portabilità.

4) dovrebbe poter funzinare anche in modalità semiautomatiche (priorità di tempi, e priorità di diaframmi) e manuale. Magari non li userai mai, ma se ti prende il trip di imparare a fotografare, con una macchina del genere lo puoi fare. Anzi direi che sono fondamentali già dalle prime basi di fotografia.

5) dovrebbe avere l'attacco per il flash. Il flash è spesso considerato un dispositivo inutile, che va bene solo per i compleanni. NIENTE DI PIù FALSO, è necessario in tantissimi casi, come ad esempio i ritratti in esterno. Certo, tutte le bridge hanno un flash, ma quello va bene per fare qualche fotina da compleanno. Se ti prende la voglia di fare foto di un certo livello, diventa fondamentale poter usare un flash esterno, che maggior potenza a parte ha un sacco di vantaggi rispetto a quello integrato.

Quindi io direi, cercati macchine che abbiano queste caratteristiche e vatti a leggere le recensioni ( possibilmente su questo sito, che è uno dei più seri: http://www.dpreview.com/  ), poi potrai prendere la tua decisione.

Infine una nota sulle batterie. Le Nikon che possiedo (oppure ho posseduto) hanno batterie poco durevoli. Le canon invece in genere sono molto parche La mia vecchia 40D faceva più di 700 scatti con una batteria e la 7D forse me me fa anche di più. L'unica che arriva con difficolata a 500/600 è la 5D, ma perchè si tratta di una macchiana full frame.
Quindi io direi che per il momento non è il caso di preoccuparsi delle batterie di ricambio, se scegli marche non scadenti (quelle si che le asciugano in un attimo). Hai sempre tempo a fare l'acquisto in un secondo momento, quando ne senti la necessità.

[Turrican3]

Grazie ancora Max, estremamente esaustivo!

[Turrican3]

Ah un'altra cosetta... il supporto.

Supponendo di ricorrere al formato RAW solo sporadicamente, è il caso di investire in SDHC card di "classe" alta (se non addirittura in SDXC?!) oppure basta e avanza una comunissima classe 4 o 6?

[maxam]

Ah un'altra cosetta... il supporto.

Supponendo di ricorrere al formato RAW solo sporadicamente, è il caso di investire in SDHC card di "classe" alta (se non addirittura in SDXC?!) oppure basta e avanza una comunissima classe 4 o 6?

Se usi una bridge non vedo la necessità di memorie veloci, anche se ovviamente male non fa.
Le memorie veloci servono quando devono essere fatte raffiche veloci ed in sequenza prolungata, quindi in ambito sportivo o naturalistico. Questo tipo di prestazioni però lo ottinei solo con fotocamere di fascia alta.

Detto in un'altro modo, il collo di bottiglia non la card, è la macchina.

Questo vale anche se scattassi solo in RAW.

Poi non vedo la necessità di spendere subito un sacco di soldi nella memory. Meglio partire con qualcosa di standard e poi eventualmente aggiornare. Tanto i prezzi delle memory scendono continuamente.

A proposito di memory e della loro capienza, esistono poi due scuole di pensiero: io appartengo a quella secondo la quale è meglio avere schede non troppo grosse ( tra 4 e 8 gb) ed eventualmente sostiturile quando sono piene. Ho provato sulla mia pelle la perdite di un servizio intero di una giornata perchè la memory si era corrotta proprio verso la fine e da allora ho deciso di sudduvudere il rischio.
C'è invece chi fa l'opposto perchè dice che inserire e disinserire le memory rovina i contatti sia delle schede sia della macchina.
Vedi tu. 

[Turrican3]

Detto in un'altro modo, il collo di bottiglia non la card, è la macchina.

Questo vale anche se scattassi solo in RAW.

Ah, okiz.
Pensavo che la mole di dati richiesta dal formato RAW potesse mettere in seria difficoltà le card più lente.

A questo punto mi sa che posso tranquillamente utilizzare una scheda che già possiedo, 4 GB SDHC classe 6 di marca non troppo... equina.

[Turrican3]

Approfittando di un interessantissimo sottocosto ho preso la Panasonic Lumix FZ45, che sarebbe questa:

http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Super+Zoom/DMC-FZ45/Manuali/5434143/index.html?trackInfo=true

dovrebbe avere tutti i... "requisiti" consigliati dal buon maxam, fatta eccezione per l'attacco del flash esterno. Da verificare l'autonomia, la casa dichiara 580 scatti (che mi aspetto siano sufficienti), vedremo.

Mi pare sufficientemente compatta, considerate le caratteristiche, alla fine ho evitato la Nikon P100 perchè molte delle review non erano eccelse, questa poi col sottocosto l'ho pure pagata meno... per adesso da segnalare in positivo il made in Japan (che mi ha stupito non poco) e in negativo la rotellina per variare i setting manuali che trovo sia un po' troppo dura.


Ora tocca studiare l'arte della fotografia*, 'sta macchina ha più funzioni di Windows! :lol2:



* = in effetti ripensandoci ho sbagliato dicendo sì al punto che avevi indicato, specie la seconda parte:
"vuoi fare punta-e-scatta andando per tentativi senza curarti troppo di cosa c'è dietro ad una fotografia"

se non altro perchè se non volessi curarmi del... dietro le quinte non sarebbe stato molto furbo puntare su una bridge (men che meno su una reflex poi) con i controlli manuali, no?

[maxam]

Mah, gli manca il formato RAW, è cicciotta e gli manca l'attacco flash.

Senza offesa eh Turry, ma mi sembra più una compattona che una bridge.

Comunque buon divertimento.... vedrai che se ti prende il trip tra - diciamo - un anno al massimo la cambierai.

[Turrican3]

Offendermi?! E perchè mai dovrei? :)

Comunque, il supporto al salvataggio in RAW ci sta.
La macchina può addirittura (revoluscion! ) gestire entrambi i formati in contemporanea, salvando "due" copie della medesima foto.

Memore del tuo consiglio è stato, oltre alle rece, un altro dei motivi per cui ho scartato la Nikon (che fa solo JPEG).


Per il resto sì, non è esattamente minuscola... però vabbè, resta pur sempre di gran lunga più trasportabile e leggera di una reflex, e per adesso mi può anche andar bene.

Bon, vediamo se mi "intrippo" dai!

[maxam]

Mi sono letto la scheda tecnica che hai linkato la quale riporta solo i Jpeg come formato supportato.

Formato file   Foto: JPEG(DCF / Exif2.3) / Filmati : AVCHD Lite, QuickTime Motion JPEG

Mi sono perso qualcosa?

[Turrican3]

Stranamente sta in basso alla voce "qualità dell'immagine", anche secondo me era più opportuno inserirlo tra i formati file.

A meno che non sia un semplice JPEG con compressione al minimo minimo minimo, ma non credo... sarebbe una mezza truffa.

[Turrican3]

Ho scattato diverse foto l'altra sera in priorità di tempi + flash (ambiente chiuso in campagna, buio totale fuori, illuminazione con normalissime lampadine a incandescenza inside) nelle quali sono stato obbligato ad apportare in media un +0,5 di gamma correction in fase di post-produzione, se così si può dire.

Premesso che potrebbe trattarsi (e non mi stupirebbe affatto) di una qualche parametro erroneamente configurato della fotocamera... è possibile che vi sia qualche legame con la sensibilità ISO o non c'entra proprio nulla? Il dubbio mi è sorto in quanto forzando ISO 200 anzichè l'automatismo (che lo fissava sui 400) praticamente il problema è svanito o comunque appariva visibilmente ridotto.