[TECH] l'angolo del 4K, Oled, HDR10, VRR, HDMI 2.1, cip e ciop e amici[2]

Aperto da Bluforce, 10 Gennaio, 2018, 19:58:18

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Parsifal

Citazione di: Turrican3 il 16 Settembre, 2018, 14:10:53
Aspetto i 64K con impianto diretto sulla retina. :sisi:

No seriamente, il mio parere è noto: siamo ben oltre la logica secondo me.

Anche secondo me, poi magari andiamo a fare un sondaggio di quanti, in Italia, stanno ancora al full hd/ready  :asd:

Turrican3

Il problema è sempre quello: la capacità dell'occhio umano di discernere pixel distinti.

Se per ottenere questo "traguardo" (?) dobbiamo avvicinarci al TV al punto di non riuscire a fare entrare tutto quanto nel nostro campo visivo stiamo parlando di una cosa abbastanza insensata secondo me.

Bluforce

Premettendo che il progresso deve progredire, probabilmente un pochino si sta esagerando, sì.

Sarebbe bello se ad un certo punto si fermassero ed iniziassero a spingere sul refresh rate. Come scritto nella notizia che ho postato sull'8K:
"L'elevato numero di frame è necessario per mantenere un dettaglio più elevato durante la riproduzione di immagini in rapido movimento."

Perché, sì, c'è da dire che 8K@30fps non si può. Proprio no :bua:

Turrican3

#18
Citazione di: Bluforce il 16 Settembre, 2018, 21:24:07Perché, sì, c'è da dire che 8K@30fps non si può. Proprio no :bua:

In che senso? :hmm:

Riguardo al progresso son d'accordo in linea di massima ma deve avere un senso. Che so, possiamo immaginare che la dimensione dei pannelli cresca fino a 300-400 pollici? Ovviamente no.

Bluforce

Citazione di: Turrican3 il 17 Settembre, 2018, 09:41:41
In che senso? :hmm:
Beh, nel senso di un problema proprio visivo. Sempre come scritto nell'articolo, se tutti quei pixel si muovono "lentamente", l'effetto che ne risulta è brutto.

Poi, personalmente, nell'ambito videoludico se penso a quante risorse ci vogliono perché potenzialmente un VG giri a 8K, pensa a quanti frame girerebbe lo stesso VG ad una risoluzione inferiore.
E per me il framerate vince sulla risoluzione.

Turrican3

CitazioneL'elevato numero di frame è necessario per mantenere un dettaglio più elevato durante la riproduzione di immagini in rapido movimento.

Sicuramente ti riferisci a questo.

E... boh, a naso mi sa di supercazzola. :hmm:

Per le risorse e le priorità invece manco a dirlo sfondi una porta aperta con il sottoscritto: fluidità (e qualità dell'immagine direi anche) >>>>> numero di pixel.

Bluforce

Citazione di: Turrican3 il 17 Settembre, 2018, 10:26:58
Sicuramente ti riferisci a questo.

E... boh, a naso mi sa di supercazzola. :hmm:
Dici?
A volte, guardando i Simpson a 640x480, nelle carrellate veloci si impasta tutto, tanto da rendere impossibile leggere eventuali scritte.

Spostare 33 milioni di pixel in velocità a 30 fps... sarebbe da provare :bua:

Turrican3

Il fatto è che non riesco ad immaginare il motivo (tecnico) per cui risulti indispensabile questa cosa.

Però come al solito potrei tranquillamente aver detto una colossale fesseria. :sweat:

Cerco di approfondire.

Turrican3

CitazioneThe greatest hurdle to 8K, in my experience, is motion blur, even at 120fps.
Unless the camera, the scene and the subject are practically immobile, there is usually no visible difference between 4K and 8K in all the objective (psnr) and subjective (split screen viewing) tests I've done on content in the last 4 years. Not with fixed charts, but actual things cinematographers and directors shoot to tell a story. We start to see benefits in 8K usually beyond 240 fps (at which point light becomes a major issue).

https://www.displaydaily.com/article/display-daily/can-we-tell-stories-with-8k

E fesseria probabilmente era. :bua:

Sospetto la spiegazione sia questa (sta tra i commenti, ma è l'autore dell'articolo)

Bluforce

Le stime di vendita delle TV per i prossimi anni.
4K e 8K protagonisti, chiaramente.

Bluforce


Turrican3

Nel fine settimana ho visto un Samsung QLED 55" 4K, con calibrazione professionale (?), a casa di un amico.
Purtroppo non ricordo il modello ma, per quel poco che vale, l'ha preso da qualche mese.

A circa due metri di distanza il materiale 4k è davvero un bel vedere ma la resa delle trasmissioni FullHD e l'angolo di visuale mi hanno lasciato abbastanza freddino. :-\

Voterei OLED ad oggi. :sisi:

SilentBobZ

#27
Ieri ho giocato Hollow Knight sputato dal Pc e mandato al Plasmon Panasonic 42 pollici, distanza circa di 1,80 mt.
Sono stato tanto contento e non prenderei oggi un OLED tricoglions al prezzo attuale.

Se il passato mi coccola ancora ed il futuro non mi tenta con prezzi entro i 400 euro rimango fermo.

Faccio il paragone con Il Pana recuperato ovviamente, un vero affare, resisto con il 1080P dal punto fi vista giocoso.
Il Tv 4K pannello Va Samsung non è certamente un OLED ma da 2 mt. il 4k si fa "sentire".

Ad oggi voterei spargimento di sangue in piazza ma qui prendo la deriva dell' Off Topic,

Turrican3

A me basta che duri come il precedente, una decina d'anni.
Ovvero il tempo che auspico sufficiente a rendere il 4K *sempre* praticabile in ambito videoludico. :hihi:

Dopodichè farò le mie valutazioni. :D

Mystic