Fluidità questa sconosciuta?

[Turrican3]

Stavo leggendo un paio di giorni fa una recensione di un FPS imminente, che non vi dico perchè non attinente al discorso.

Tutto molto bello, esaltazione per la struttura, i controlli, ecc. ecc.

Anche un gran bel voto.

Epperò... nessuna, dico nessuna menzione all'interno dell'articolo riguardante il frame rate. Neanche mezza parola.

Ora, forse sarò vecchio io, o forse sarà che l'Amiga mi ha viziato in tal senso con giochi quasi sempre dotati di scrolling a 50/60fps, ma mi ricordo che quando ero un giovincello questo aspetto aveva un peso non indifferente in fase di valutazione. A maggior ragione nel comparto FPS, dove addirittura ricordo bene che i vari benchmark di PC Professionale et similia in fase di test delle schede grafiche inserivano sempre le prestazioni con i giochi più in voga all'epoca (non so se lo facciano tuttora, non seguo più quel mercato).

Forse è l'utenza console che è meno "sensibile" diciamo così a queste problematiche? O è un discorso generale che riguarda anche il mondo PC? Forse oggi si preferiscono effetti visivi a manetta e si è disposti pertanto a rinunciare a qualcosina sul fronte della fluidità?

Non saprei, ma faccio parte di quelli che notano piuttosto chiaramente la differenza tra giochi a 60 e 30 (talvolta nemmeno costanti ) fps e sinceramente non riesco proprio a capire come questo parametro tecnico di un videogioco 3D possa aver perso il valore che aveva un tempo tanto da non essere tenuto in considerazione in una recensione. Lo trovo inconcepibile.

[gerzam]

Sono d'accordo 

[Biggy]

Su PC è diverso ... non puoi accontentarti di un becnhmark che (ai settaggi grafici ottimali) ti dia uan media di 60 fps dal momento che, non essendo i giochi ottimizzati e creati per una piattaforma uniforme, una media di 60 fps può voler dire 100 fps in un corridoio vuoto a 2\3 fps in spazi aperti con il massim ocasino ... il PCista ha bisogno di medie di oltre 100 fps per giocare seriamente, perhcè non può permettersi in una partita online di non avere il pieno controllo della situazione (più di 30 fps, se non 60 , per non avvertire lo stacco) nelle situazioni più incasinate.
Un PCista sta tranquillo quando la media del frame trate in un benchmak per qullo specifico gioco va ben oltre i 100.

Laddove un gioco per console (che, salvo agli inizi, è meno potente dell'hardware PC ma regge giochi che per PC richiedono altri upgrade, a risoluzioni a volte proibitive per l'utente PC, a quel dettaglio) viene tarato a 30 fps, anche nelle situazioni più incasinate, e il dettaglio grafico viene stabilito in base ai limiti della macchina (che è quella e non puoi cambiarla).

Per questo trovo assurde e inutili le critiche alla grafica di un Halo 3, che deve reggere frame rate stabili in ambienti enormi con un fottìo di roba su schermo (e magari anche automezzi e velivoli e la fisica del tutto) anche e soprattutto nelle partite online dove la stabilità del frame rate è più fondamentale che in quelle offline.

Poi ci troviamo davanti un Bioshock che nelle fasi più action non ti fa capire molto dal momento che i lframe rate scende sotto i 30, però ha la grafia che spacca.

Oppure, grafica di Forza 2 vs grafica di GT HD Pre-Beta Demo RETAIL  : è inutile confrontarle dal momento che innanzitutto Forza 2 è negli scaffali da tekmpo, e poi Forza 2 calcola fisica (danni inclusi, senza trascurare l'attenzione rivolta dagl isviluppatori ai pneumatici, alla loro aderenza i nrealzione a tutte le possibili variabili cui sono sottoposti) e AI che un GT non si è mai dimostrato capace di gestire.

Non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca.

[Joe]

Tutt'oggi i benchmark vengono fatti misurando i frames per second nei titoli più tecnicamente imponenti, altrimenti come misureresti le prestazioni di una gpu?

60 fps sono sempre i benvenuti ma se per averli bisogna levare componenti esteticamente moderne e appaganti, beh.. Ne posso fare a meno, tanto si può tranquillamente giocare a 30 fps stabili.

[Biggy]

Ci tengo a precisare che non voelvo ficcare a calci GT5 nel discorso, ma che mi riferivo alle critiche fatte (da altri) alla grafica di Forza 2 (confrotnandola LORO col meglio in circolazione secondo loro); non puoi pretendere grafica migliore se al contempo pretendi 60 fps e contemporaneamente AI, danni, fisica, penalità etc.

Se vuoi roba avanzata, le macchine purtroppo son oquelle, di due anni fa, per cui devi scendere a compromessi con qualcosa (che comuqnue si mantiene di buon livello)

Logico poi che se punti sol oa grafica puoi avere il amssim oda quella, ma solo da quella.

[TheElement]

io sono per il compromesso 

ossia un frame rate anche a 30 fps purchè stabili ma senza rinunciare interamente ad un comparto grafico decente.

Mi sbilancio a dire che forse avrei preferito un forza 2  a 30fps ma con una grafica migliore...anche perchè guidando con la vista interna (come sempre faccio) non si nota tutta sta differenza...si nota solo dall'esterno.

[Turrican3]

Azz son proprio vecchio allora. :serio:

[Giulo75]

il PCista ha bisogno di medie di oltre 100 fps per giocare seriamente, perhcè non può permettersi in una partita online di non avere il pieno controllo della situazione (più di 30 fps, se non 60 , per non avvertire lo stacco) nelle situazioni più incasinate.
Un PCista sta tranquillo quando la media del frame trate in un benchmak per qullo specifico gioco va ben oltre i 100.

La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori...

[Turrican3]

Basterebbe non "esagerare" con effetti, poligoni e quant'altro, e tenere il passo del Vertical blanking non sarebbe affatto un problema... da quel che leggo nel piccolo di questo thread direi che la risposta al mio quesito è data dalle esigenze del mercato: sono l'unico a preferire una scena (relativamente) con meno dettagli ma più fluida.

Anche questo è un segno dei tempi che cambiano, evidentemente devo farmene una ragione.

[Quelo]

La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori...

[Biggy]

io sono per il compromesso 

ossia un frame rate anche a 30 fps purchè stabili ma senza rinunciare interamente ad un comparto grafico decente.

Mi sbilancio a dire che forse avrei preferito un forza 2  a 30fps ma con una grafica migliore...anche perchè guidando con la vista interna (come sempre faccio) non si nota tutta sta differenza...si nota solo dall'esterno.

Ma mi va anche bene così a 60fps, oppure più bello graficamente ma a 30fps, purchè non si tocchino gli elementi fondamentali che ci sono alla base (quello che GT , tra grafica al top e 60fps, non ha mai fatto : prima la grafica, poi l'inesistente gioco).

Comuqnue Forza 3 a 30fps penso sia una possibilità concreta, o forse Forza 2 resterà Forza 2 e usciranno solo pacchetti aggiuntivi, arrivanndo Forza 3 sul prossimo Xbox.
Perhcè purtroppo il pubblico non si accontenterebbe di un Forza 3 migliroato solo negli elementi strutturali, ma vorrebbe nuova grafica.

L'unica soluzione, per non fare un mero upgrade grafico rinunciando a miglioramenti strutturali o, peggio, sacrificando qualcosa, è quello do scalare a 30fps.

Fermo restando che non auspico un futuro con giochi a solo 30 fps 

[Biggy]

La situazione migliore per il Pcista non va in base al numero di frame estremo ma bensi' quando si riescono a sincronizzare i frame del gioco con il refresh video. Spiegandomi meglio: un vertical-sync a 75hz-fps che avere 60hz e 150 fps. :)
L'opzione adibita a tale scopo e' il Vertical-Sync che pero', essendo molto esigente in richieste hardware, ne impedisce l'abilitazione alla maggior parte dei videogiocatori...

Ok, ma la macchian deve essere SEMPRE in grado di non andare sotto i 75, anche nelle situaizoni più incasinate ...

Da qui la necessità di avere uan potena tale da garantirti (esempio) 200 fps nelle situazioni tranquille (non allacciati al refresh).

Se poi allacci i fps agli Hz non si muovono mai dai 75, o 100, a seconda del refresh che scegli.

Altrimenti non puoi usare i lV-Synch

No  ?

[Joe]

Azz son proprio vecchio allora. :serio:

Accettalo.  :red:

[SilentBobZ]

Azz son proprio vecchio allora. :serio:

Siamo delle vecchia guardia, io non mi abituero' mai.
Avrei preferito la somma delle 2 cose: fluidita' con minimo 60 fps con relativa magneficenza grafica.
Continuo a pensare che non sono i tempi giusti, e che le consoles di questa generazione non riescono a dare quello che promettevano.
I programmatori non sono piu' quelli di una volta, ottimizzano alla meglio.

Cmq non accetto la storia dei 30 fps in virtu' della grafica, a sto punto meglio 20 fps stabili ed ancora piu' grafica.
Mi viene il mal di mare con sti cavolo di aggiornamenti video.
Ho appena finito di fare una sessione ad Halo3 (30 fps insomma mica stabili, livelli con grafica penosa).
Non è per polemica , ma per come la vedo io non ci siamo !!!

[Turrican3]

Accettalo.  :red:

Più che accettarlo temo di dovermi rassegnare. Non è proprio la stessa cosa...