Consigli per gli acquisti e problematiche tablet, cellulari, ecc. [7]

Aperto da Bluforce, 5 Giugno, 2019, 21:43:26

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Turrican3

Se sono davvero Mbps e non Gbps siamo dalle parti della fregatura conclamata secondo me... :|

Cioè 2 Mbps è roba da ADSL di un secolo addietro, non scherziamo.

Bluforce

Sono Mbps :sisi:
https://www.vodafone.it/eshop/tariffe-e-prodotti/tariffe/tariffe-per-smartphone/illimitati/infinito.html?icmp=mSite_Infinito

Secondo me si tengono bassi per capire quanto regge la linea 5G, poi alzeranno.

Io col 4G scrauso di Iliad faccio 50 volte quei 2 Mbps :D

Turrican3



Bluforce


Turrican3

CitazioneWhen delivered over millimeter-wave frequencies and their copious amounts of free spectrum, 5G can match the speed and latency of fiber-optic broadband, with downloads of 1 gigabit per second and ping times under 10 milliseconds. But on those frequencies of 24GHz and up, signals struggle to reach more than a thousand feet outdoors. Carriers can fix that by building many more cell sites, each with its own fiber backhaul, but a fiber-to-the-block build-out may not be appreciably cheaper than fiber-to-the-home deployments. And while residences don't move and don't mind wireless antennas larger than a shirt pocket—unlike individual wireless subscribers—residences also have walls that often block mmWave signals. (Presumably also unlike individual wireless subscribers.)

The other frequency flavors of 5G (the low- and mid-band ones) don't suffer mmWave's allergies to distance or drywall. But they also can't match its speed or its spectrum availability—which in the context of residential broadband means they may not sustain uncapped bandwidth.

Posta in questi termini mi sa che i dubbi sono leciti. :hmm:

Bluforce

Però comunque mille piedi sono 300 metri, che non sono pochissimi.
Va capito quanto degrada il segnale oltre quei 300 metri. Mettiamo che parte da 1 gigabit, magari a destinazione ne arrivano comunque più di quanti ne arrivano in FTTC.

Bisogna vedere come se la vogliono giocare i gestori.

Turrican3

Io continuo ad avere i miei dubbi sull'infrastruttura, giacchè questa strada è evidente che (almeno sulla carta) sia in grado di far schizzare il quantitativo di utenze verso l'alto ben più di FTTC.

Boh vediamo.

Bluforce

Dici che rischiano di saturare?
Probabile.

In Italia comunque i tempi sono lunghi. Ancora i gestori hanno i loro problemi con la rete mobile, non credo per il momento abbiano intenzione di entrare in questo impiccio "casalingo".

Turrican3

Sì, diciamo che è il mio timore maggiore.

Però boh, finora (superSGRAT!!!) con FTTC ho *sempre* fruito di banda piena, magari sono paure che non hanno ragione di esistere eh!

Cioè, ha fatto più danni la diafonia mannaggia a loro e a quando non si danno una mossa col vectoring... :bua: :'(


Parsifal


Bluforce


Turrican3

Hmm, interessante per l'algoritmo di Google e/o in generale cercare di capire come stimano il traffico.
(non che io ritenga di essere in grado di riuscirci eh, saranno robe di complessità inaudita, è quasi un modo di dire :D)

Da quel che leggo la precisione del GPS non militare sta circa sui 5m, quindi mi domando come mai NON sia risultato sospetto che ci fosse un quantitativo di punti acquisiti così elevato in uno spazio del tutto incompatibile con quelle cifre (99 telefonini in un carrello!) :hmm: