News:

8 Luglio 2005: Gamers4um è finalmente un "vero" forum... da parte mia
un caloroso benvenuto a tutti i vecchi e nuovi iscritti!!
Turrican3

Menu principale

[BIZ] Microsoft vuole acquisire Activision Blizzard (2022-)

Aperto da Bluforce, 18 Gennaio, 2022, 14:23:15

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Turrican3

Citazione di: Buds95 il 12 Marzo, 2023, 12:01:22Però attenzione, perché questo modo di vedere le cose può facilmente portare a discutere anche la legittimità degli accordi di esclusività di contenuti/giochi con terze parti.

Mi pare l'avessimo già accennato ma quoto&condivido nuovamente nel dubbio. :D

Rh_negativo

ma proprio no.

facciamo un passo alla volta:

Concordiamo che pagare qualcuno per portare una testimonianza concordata in un processo sia "sbagliato"?
bene, ora il modo di farlo "legalmente" si trova eccome (vedi appunto le lettere di intenti unilaterali).
E' LEGALISSIMO!! ma resta nei fatti la stessa identica zozzeria.

Nvidia pensava che l'acquisizione danneggiasse il mercato... ah no ce lo fate distribuire a noi in cloud allora va bene!!
Ok ci crediamo che hanno cambiato idea :sisi:
Il modo si trova...


Le esclusive sono esclusive.
Sono accordi scritti e registrati, va benissimo che azienda X paghi per avere un'esclusiva, il canto di natale in cui "no danneggi il consumatore perchè dobbiamo giocare tutti insieme sui prati facendo i girotondi e cantando Cumbya" ehm... no.
(personalmente nulla in contrario al fatto che siano comprati Starfield ed esca in esclusiva)

Ma soprattutto non prevedono una testimonianza davanti ad un giudice/commissione.
E' quello che stanno "comprando".
Legalmente eh...


Turrican3

Ma qui stai perlopiù facendo un discorso etico, prima si parlava di illegalità.

Non credo sia la stessa cosa neppure per sbaglio. :look:

Anche perchè non parliamo di un processo in cui hai un testimone e, pagando, quello dichiara il falso. Qui abbiamo uno scenario che cambia. E solo se cambia (ovviamente!) il parere di Tizio, Caio e/o Sempronio può cambiare a sua volta.

Fermo restando che la faccenda è unilaterale finchè Sony dice ( = non firma ) che NON le va bene. Se però le va bene te la senti di utilizzare il medesimo aggettivo? Io non saprei.

AntoSara

Io credo che sia sbagliato interpretare il parere di Sony come testimonianza e, quindi, determinante ai fini della decisione.

Sarebbe drammatico fosse cosí.

Buds95

Citazione di: Rh_negativo il 12 Marzo, 2023, 13:16:48Concordiamo che pagare qualcuno per portare una testimonianza concordata in un processo sia "sbagliato"?
bene, ora il modo di farlo "legalmente" si trova eccome (vedi appunto le lettere di intenti unilaterali).
E' LEGALISSIMO!! ma resta nei fatti la stessa identica zozzeria.

Perché tu dai per scontato sia qualcosa di concordato.
E no, come ho già scritto c'è tutta la differenza del mondo tra essere pagati per dire una cosa e cambiare idea (sinceramente, ma la sincerità è impalpabile in questi casi) alla luce di condizioni differenti rispetto a quelle prospettate in precedenza.
Possiamo rigirarla tranquillamente al contrario (e per inciso, io non credo assolutamente funzioni così): tutte le aziende concorrenti dal principio non credono ci possa essere un danno per il consumatore ma finché non si beccano la loro fetta per tornaconto personale mentono durante i colloqui.

Rh_negativo

Citazione di: AntoSara il 12 Marzo, 2023, 13:40:28Io credo che sia sbagliato interpretare il parere di Sony come testimonianza e, quindi, determinante ai fini della decisione.

Sarebbe drammatico fosse cosí.

Sony è stata chiamata per fornire la sua opinione sulla fusione.
E' una testimonianza (ma proprio letteralmente) e ASSOLUTAMENTE NON e' vincolante.
(tanto più che è l'unica contraria ormai)


Concordo che sarebbe drammatico se lo fosse (nel bene e nel male)
Non sono Sony, Nintendo, Nvidia, EA ecc... a dover stabilire se l'acquisizione si può fare o meno.
Ci sono commissioni apposta per questo.
Decidessero le lobby... sarebbe la fine.







Intanto Phill si dice fiducioso sul porting per Switch (il che fa pensare ad una versione nativa e non gioco in cloud)  :hmm:

Rh_negativo

Citazione di: Buds95 il 12 Marzo, 2023, 13:46:55Perché tu dai per scontato sia qualcosa di concordato.



Infatti sono passati dal promettere 5 anni a 10 e più soldi in cambio di... no niente, così, ci andava...

Quella firma prevede il dare parere positivo alla commissione.
Più concordato di così...

Buds95

Ho perso la risposta perché prima dell'invio mi ha sloggato in automatico.

La riassumo ai minimi termini: liberissimo di credere sia corruzione da un lato e falsa testimonianza dall'altro, l'unica cosa che dicevo all'inizio è che si tratta di un'accusa un tantino pesante e dunque ci andrei cauto. Per me sbagli il punto di partenza (cioè reputare un accordo che modifica la sostanza del punto del contendere tra le parti non possa genuinamente far cambiare un parere nel merito), tanto che riprendo il paradosso posto nel mio precedente messaggio: per le prove che non abbiamo (e nemmeno la commissione, a occhio) potremmo vedere gli accordi dal punto di vista opposto, cioè falsa testimonianza iniziale per ottenere un vantaggio personale con un accordo.

Turrican3

Esatto.

Per me l'ipotesi corruzione è fuori luogo semplicemente perché implicherebbe che in qualche modo Sony (o Nvidia o Nintendo o chi volete) va contro i propri interessi accettando qualsivoglia proposta di MS. Io invece credo che se lo fa evidentemente reputa sia la cosa migliore per lei.

"Migliore" chiaramente non rispetto all'attuale situazione con Activision indipendente, ma ad eventuali scenari meno rosei per essa!

Rh_negativo

Non "accuso" perchè come già detto è tutto molto "legale" (ma nei fatti è la stessa cosa...)

Nessuno andrebbe contro i propri interessi, ma sicuramente andrebbero tutto contro gli interessi degli altri per i propri.

Ti chiamano per testimoniare se il prodotto X è dannoso per i consumatori.
Pensi di sì e non ti frega niente del prodotto dici di si
pensi di sì ma il prodotto X hai interesse a venderlo? dici di no
Pensi di si ma qualcuno ti da dei grossi incentivi per dire di no? dici di no

In ogni caso fai il tuo interesse, ma nell'ultimo lo fai anche di qualcun'altro e sotto ricompensa.


Per me è proprio farsesco che gli venga chiesto (appunto perchè ognuno fa i suoi interessi).
La commissione deve essere in grado di stabilire se la fusione può portare danni al mercato (che non vuol dire "oh mio dio poi non ci potete giocare su Spectrum!!" ma "oh mio dio si crea una mega-corporazione che potrebbe stravolgere le regole di concorrenza") indipendentemente dalle dichiarazioni di Nvidia o Sony, che possono servire ad analizzare la situazione ma non possono essere vincolanti e non dovrebbero proprio essere merce di scambio così plateale.

Turrican3

Ma vedi, secondo me il punto è che proprio nell'ottica di tutelare in primis i propri interessi, la Sony di turno - poiché viviamo in un mondo tutt'altro che ideale - potrebbe venire a sapere che comunque l'affare andrà in porto ed a quel punto essere tentata di optare per il minore dei mali.

O perlomeno io riterrei tale una proposta vincolante per 10 (o più?) anni, in confronto alla prospettiva di rimanere col classico pugno di mosche in mano.

Cioè io tutto 'sto teatrino lo vedo come un mercanteggiare, dove ognuno prova a tirare l'acqua al proprio mulino quanto più possibile.

AntoSara

Al teatrino aggiungiamoci la narrazione consolwaristica della vicenda che tanto piace alle testate giornalistiche.
In realtà il Sony Vs MS raccontato in questa vicenda è qualcosa di lontanissimo dalla realtà

Turrican3

Ma certo, c'è taaanto ricamo attorno. E non solo sulla stampa...

Buds95

Citazione di: Turrican3 il 12 Marzo, 2023, 17:02:13Cioè io tutto 'sto teatrino lo vedo come un mercanteggiare, dove ognuno prova a tirare l'acqua al proprio mulino quanto più possibile.
E aggiungo: l'interesse dell'azienda alla fine della fiera non è così slegato da quello dell'utenza, nei casi come questi. Meno danni possibili dall'operazione -> uno posizione di maggiore equilibrio rispetto a una totale assenza di accordi.

Citazione di: AntoSara il 12 Marzo, 2023, 20:13:36Al teatrino aggiungiamoci la narrazione consolwaristica della vicenda che tanto piace alle testate giornalistiche.
In realtà il Sony Vs MS raccontato in questa vicenda è qualcosa di lontanissimo dalla realtà

Quando ci libereremo della consolewar tra utenze sarà sempre troppo tardi :bua:

Turrican3

Citazione di: Buds95 il 12 Marzo, 2023, 20:55:35E aggiungo: l'interesse dell'azienda alla fine della fiera non è così slegato da quello dell'utenza, nei casi come questi. Meno danni possibili dall'operazione -> uno posizione di maggiore equilibrio rispetto a una totale assenza di accordi.

[semiOT]
Hmm, qua ti direi che boh, per gli utenti non lo so.

Per come la vedo io, lo scenario migliore per gli utenti di norma è quello che si verifica se e solo se c'è una VERA concorrenza spietata tra le aziende E commercialmente non c'è un vero e proprio dominatore incontrastato de facto. Di solito la seconda implica la prima, ma assolutamente non viceversa ( --> vedi l'attuale situazione infatti :D )

Difatti ancora oggi reputo (ma solo da quel punto di vista, per altri fu una colossale iattura IMHO :sweat: ) la generazione PS3/X360/Wii, ed in misura leggermente minore il versasnte portatili PSP/DS, tra le migliori di sempre, con Sony Microsoft e Nintendo a darsele di santa ragione.