Fotografia - il thread ufficiale

[maxam]

Max, la "consegna" dell'email non è andata a buon fine con l'account del profilo del forum.

Mi fai avere per PM il contatto GMail allora?

ti ho mandato un pm con l'indirizzo.
Fai solo attenzione che ho fatto un errore di battiura: ho scritto gmail.cpm invece di gmail.com. Correggi prima di spedire, per favore.

[Turrican3]

Corretto & (ri)spedito!

Vediamo se stavolta arriva a destinazione...

[maxam]

Ricevuta!

Ho dato un'occhiata alla foto.
In pratica è sovresposta.
Il perchè è sicuramente dovuto al flash.
Tu mi dirai che l'avevi già capito da te, senza tanti fronzoli.
Io però cercherei di dare una spiegazione al fenomeno:
1) potrebbe essere una caratteristica della macchina, il che significa che dovresti fare delle prove e se le foto risulteranno sempre sovraesposte dovrai regolare il flash ad una leggera sottoesposizione.
2) potrebbe essere la scene, particolarmente buia, che la macchina ha dovuto illuminare più del necessario. E qui dipende anche da dove è puntata la macchina e dal metodo di esposizione. Entriamo un po nel tecnico: se tu hai un'esposizione spot (a punto) o pesata al centro e punti in una punto pittosto buio, la foto verra sovraesposta, metre se punti in un posto chiaro la foto ti verra sottoesposta, perchè la macchina interpreta solo una porzione della scena. Quindi devi controllare anche al modalità di esposizione. Privilegia sempre le esposizioni a matrice, cioè quelle che leggono la luce di tutta la scena.
3) Ho letto sui metadati che era settata come modalità di regolazione la voce "motivo". Ora, non mi è dato di sapre che regolazione sia in quanto ogni ccompatta usa nomi diversi, ma a naso mi sembra che ci sia qualcosa che non va. Non è che hai impostato una modalità automatica sbagliata?.


Detto questo la fotografia ha un difetto evidente di mosso. Se la foto è stata fatta su un cavallatto, allora i cavaletto era poco stabile. Se è stata fatta a mano libera, chi l'ha scattata tremava un pochino troppo.

Rumore: di rumore ce n'è. Ma è lo scotto che bisogna pagare per i sensori piccoli delle compatte. Oltre gli 800 iso la foto diventa inguardabile e tu eri gia a 400. Direi che è una cosa del tutto normale.
E' ovvio che con la combinazione di rumore già presente (anche se non eccessivo) e sovraesposizone la foto diventa difficile da recuperare, anche perchè la sovraesposizone ha creato delle aree di luci completamente "bruciate", tipo i bicchieri e le magliette bianche, dove è impossibile recuperare dettaglio, qualunque cosa tu faccia.
Le zone "bruciate" dalla sovraesposizione sono di fatto irrecuperabili in qualunque modo e con qualunque programma.

[Turrican3]

Tu mi dirai che l'avevi già capito da te, senza tanti fronzoli.

Assolutamente no, tutto torna utile per cercare di imparare di più. E io evidentemente sono a stento all'ABC, come tecnica. :red:

1) potrebbe essere una caratteristica della macchina, il che significa che dovresti fare delle prove e se le foto risulteranno sempre sovraesposte dovrai regolare il flash ad una leggera sottoesposizione.

Inteso come "potenza" del flash suppongo, giusto?

Quindi devi controllare anche al modalità di esposizione. Privilegia sempre le esposizioni a matrice, cioè quelle che leggono la luce di tutta la scena.

Al momento il setting è quello che in italiano il manuale definisce "multiplo", descrivendolo così: "In questa modalità la fotocamera misura l'esposizione più appropriata valutando automaticamente l'allocazione della luminosità sull'intero schermo."

A naso parrebbe funzionalmente equivalente a quel che dici, ma ovviamente non so dire se ci siano di mezzo matrici.

3) Ho letto sui metadati che era settata come modalità di regolazione la voce "motivo". Ora, non mi è dato di sapre che regolazione sia in quanto ogni ccompatta usa nomi diversi, ma a naso mi sembra che ci sia qualcosa che non va. Non è che hai impostato una modalità automatica sbagliata?.

Ecco, questo è molto strano. Sia la mia memoria (!!!) che l'infotext che visualizza direttamente la macchina sfogliando il contenuto della memory card risulta che la foto sia stata scattata in priorità di tempi (S)

Detto questo la fotografia ha un difetto evidente di mosso. Se la foto è stata fatta su un cavallatto, allora i cavaletto era poco stabile. Se è stata fatta a mano libera, chi l'ha scattata tremava un pochino troppo.

Eh, niente cavalletto: mi sa che è la seconda...

Grazie ancora per la "consulenza"!

[maxam]

Inteso come "potenza" del flash suppongo, giusto?

Si. tecnicamente si tratta di "sottoesporre" il flash, cioè dire alla fotocamera di dare meno potenza al flash il che produce una fotografia più o meno sottoesposta.
Tutte le reflex hanno quest'opzione. Non so se ancche le bridge possonbo essere settate in questo modo.
Tra l'altro non sarebbe nemmeno utile usare un mezzo meccanico per sottoesporre, tipo mettere un fazzoletto davanti al flash, in quanto se il tuo flash è ETLL, la fotocamenre tiene conto della lumeniosità effettiva fatta dal flash.

Al momento il setting è quello che in italiano il manuale definisce "multiplo", descrivendolo così: "In questa modalità la fotocamera misura l'esposizione più appropriata valutando automaticamente l'allocazione della luminosità sull'intero schermo."

Ovviamente non so il nome dei settaggi della tual macchina, ma posso dire che in genere le compatte hanno solo l'esposizione a matrice (cioè c'è una matrice di sensori che leggono la luminosità di tutta la scena), per le bridge non saprei.
Le reflex, chi più chi meno, hanno diverse possibilità di impostare il tipo di esposizione, proprio per adattarla al tipo di scena.

Ecco, questo è molto strano. Sia la mia memoria (!!!) che l'infotext che visualizza direttamente la macchina sfogliando il contenuto della memory card risulta che la foto sia stata scattata in priorità di tempi (S)

Quell'informazione ti dice solo che la macchian ha scattato in priorità di tempi. Qualunque macchina settata in automantico sceglie la priorità di tempi o di diaframmi. In genere la prima è la più usata, per motivi tecnici che nn sto a spiegare. Quindi è abbastanza normale.
Però cambiano altre cose da un presetting ad un'altro.
Se fai una foto usando la modalità di presetting per i panorami è ovvio che ti verrà diversa dallo stesso soggetto fotografato in modalità ritratti. Perfino i colori possono cambiare.
Le macchine fotografiche moderne elaborano (fanno una postproduzione on the fly) il file jpeg in maniera pittosto pesante a seconda del presetting scelto dal fotografo. Per questo motivo è importante scegliere sempre il presetting giusto. Oltretutto questi settaggi non sono "recuperabili" in post produzione in quanto il jpeg è un file poco modificabile, povero di informazioni in quanto compresso.
Questo è il motivo fondamentale per cui è moooolto meglio usare il formato raw, che invece non subisce modifiche in-camera.

Hai ricevuto la mia mail con foto allegata?

[Turrican3]

Tutte le reflex hanno quest'opzione. Non so se ancche le bridge possonbo essere settate in questo modo.

Sì, l'opzione è presente sulla mia macchina.

Ovviamente non so il nome dei settaggi della tual macchina, ma posso dire che in genere le compatte hanno solo l'esposizione a matrice (cioè c'è una matrice di sensori che leggono la luminosità di tutta la scena), per le bridge non saprei.

Oltre a quello descritto, l'esposizione in manuale della FZ45 prevede la possibilità di avere la misurazione "spot" e quella ponderata al centro.

Però cambiano altre cose da un presetting ad un'altro.
Se fai una foto usando la modalità di presetting per i panorami è ovvio che ti verrà diversa dallo stesso soggetto fotografato in modalità ritratti.

Hmmm... qua come al solito mi scuso in anticipo perchè non necessariamente sto utilizzando i termini corretti.

Allora, la macchina possiede in effetti una caterva di preset adatti a varie situazioni "pratiche" di scatto. Ma io non ho utilizzato alcuna di queste per la foto in oggetto: ho selezionato proprio "priorità di tempi" e scelto io 1/125 (mi pare fosse questo il valore) come durata.

Tu invece mi sembra che stai suggerendo ch'io possa aver scattato in una delle suddette millemila modalità preimpostate.

Hai ricevuto la mia mail con foto allegata?

Yes!
Ti mando un PM a tal proposito perchè c'è una cosa "strana". :mmmm:

[maxam]

Ok, allora l'ipotesi di un presetting sbagliato viene meno.

Restano le ipotesi di un'errata selezione della modalità di esposizione (per correttezza sarebbe meglio dire "di valutazione dell'esposizione"), ma se mi dici che è gia quella a matrice, direi che non è qui il problema.

Resta l'ipotesi flash troppo intrusivo.
Come ti ho detto devi prima di tutto fare delle prove sottoesponendolo.
In secondo luogo devi tenere conto che il flash ha questo tipo di porblemi anche su macchine di fascia alta (e flash costosi). Un suggerimento potrebbe essere quello di mettergli davanti un boucher. Io ne ho provati tanti (pagandoli anche cari e salati, in alcuni casi) ma alla fine la cosa migliore è uno strato di pluriball davanti all luce del flash. Ti espande la luce rendendola più morbida ed evitando, almeno in parte, quegli effetti di sovraesposizione.

In ogni caso devi fare delle prove anche senza il flash. Potrebbe essere che la tua macchina ha una tendenza alla sovraesposizione.
Tutte le macchine hanno un po di tendenza a sovra o sotto esporre. Io ne ho due ed infatti una tende a sottoesporre e l'altra a sovaesporre. 
Se verificherai che la tendenza della tua macchina è quella non hai che due strade, tenerla tendenzialmente un po' sottoesposta oppure fare sempre postproduzione delle tue immagini diminuendo l'esposizione sul PC.

Due considerazioni:
1)se devi scelgiere tra sovra e sottoespsosto, è sempre meglio scegliere fotografie leggermente sovraesposte - a patto che non abbiano le luci bruciate - in quanto sono più recuperabili in postproduzione. Devi però imparare a leggere l'istogramma della fotografia per gestire bene questa cosa.
2) vale la solita regola che non mi stancherò mai di ripetere: se scatti in raw potreai recuperare (quasi) tutto. Se scatti in jpeg spesso dovrai attaccarti al tram. Quindi quando pensi di fare una foto "importante" fai un pensierino al raw.

[Turrican3]

1)se devi scelgiere tra sovra e sottoespsosto, è sempre meglio scegliere fotografie leggermente sovraesposte - a patto che non abbiano le luci bruciate - in quanto sono più recuperabili in postproduzione. Devi però imparare a leggere l'istogramma della fotografia per gestire bene questa cosa.

Hmmm, a naso avrei creduto che fosse preferibile il contrario. La motivazione "tecnica" si può spiegare facilmente o è ancora troppo complesso da comprendere per un novizio?

PS: l'istogramma in semi-realtime (sempre che ci si riferisca entrambi alla stessa cosa) è una delle millemila feature che posso attivare facoltativamente, ma non ho ancora approfondito... anche perchè appunto dovrei prima capire cosa viene indicato sull'asse X e sull'asse Y!

PPS: Boucher?! Pluriball?!?!

Aiut...

Comunque, tornando a noi ieri sera ho avuto modo di fare qualche test: non solo ho ridotto la potenza del flash (se non ricordo male di 2/3 EV) ma ne ho anche approfittato per impostare il "limitatore ISO" a 200 per minimizzare il rumore. Nessun ritocco invece all'esposizione, che ho lasciato a matrice. I primi risultati sembrano soddisfacenti, ma c'è anche da dire che ieri ho lavorato principalmente in priorità di apertura, quindi ai tempi ci pensava la macchina.

[maxam]

Hmmm, a naso avrei creduto che fosse preferibile il contrario. La motivazione "tecnica" si può spiegare facilmente o è ancora troppo complesso da comprendere per un novizio?

PS: l'istogramma in semi-realtime (sempre che ci si riferisca entrambi alla stessa cosa) è una delle millemila feature che posso attivare facoltativamente, ma non ho ancora approfondito... anche perchè appunto dovrei prima capire cosa viene indicato sull'asse X e sull'asse Y!

PPS: Boucher?! Pluriball?!?!

Aiut...

Comunque, tornando a noi ieri sera ho avuto modo di fare qualche test: non solo ho ridotto la potenza del flash (se non ricordo male di 2/3 EV) ma ne ho anche approfittato per impostare il "limitatore ISO" a 200 per minimizzare il rumore. Nessun ritocco invece all'esposizione, che ho lasciato a matrice. I primi risultati sembrano soddisfacenti, ma c'è anche da dire che ieri ho lavorato principalmente in priorità di apertura, quindi ai tempi ci pensava la macchina.

Una foto leggermente sovraesposta è meglio rispetto ad una leggermente sottooesposta in quanto in sede di postproduzione se la scurisci per ravvivare i contrasti e staurare i colori la foto nno fa che migliorare, mentre se schiarisci una foto sottoesposta ne aumenterai il rumore, soprattutto nelle zone scure.
Però non bisogna mai eccedere perchi sia una zona di luci bruciate come una di ombre totalmente nere non è recuperabile.
L'isogramma serve proprio per vedere se e quante di quaste zone "bruciate" hai nella foto.

Il plutiball è quello che serve per fare gli imballi del materiale fragile. Qel foglio fatto di tante bolle di plastica trasparente.
Ne tagli un pezzo e ne fai un cappuccio da apporre su flash. Vedrai che un po' migliora perchè i pluriball diffondono il lampo del flash, fanno da diffusori, rendendo la sual luce meno diretta e cruda.

[WickerMan]

Eccomi qui a condividere gli scatti che più mi sono piaciuti tra quelli che ho fatto.
https://secure.flickr.com/photos/66667905@N04/

Sono ben accette critiche e commenti di qualsiasi genere!

[Turrican3]

Da aspirante-non-più-ignorante in materia ( ) alcune mi sembrano davvero di ottima fattura.

[Sensei]

che belle foto!

a me anni fa piaceva tanto fare il fotoritocco con Photoshop....ma poi lasciai per altri hobby. Ultimamente ho ripreso a fare qualche cosa a delle foto personali da stampare per casa ma sentivo il bisogno di usare qualche programma nuovo. Sto quindi provando Photoshop Elements 9 e devo dire di essere rimasto sbalordito di come si possano fare cose ottime in poco tempo e con poche nozioni.

Oggi durante la pausa pranzo ho fatto questo collage in meno di 20 minuti...per caritá si notano molti artifizi ma per essere stato fatto in poco tempo e con poca conoscenza delle varie funzioni il risultato é molto piú soddisfacente che con altri programmi simili. Credo proprio che lo compreró...

ps: giuro che gli scoiattoli sono proprio cosí grandi  



Uploaded with ImageShack.us

[Turrican3]

E' strano.

Ho come l'impressione di conoscere la tizia che si disseta e il tizio atletico. :king:

[Turrican3]

Vista la piega presa direi che può essere interessante trasformare la discussione in un thread ufficiale interamente incentrato sulla fotografia, con consigli, informazioni e quant'altro di pertinenza.

Se volete possiamo anche crearne uno nuovo dedicato, dove inserire (solo) gli scatti migliori di ciascuno di noi. :)

[Kiwi]

Vista la piega presa direi che può essere interessante trasformare la discussione in un thread ufficiale interamente incentrato sulla fotografia, con consigli, informazioni e quant'altro di pertinenza.

Se volete possiamo anche crearne uno nuovo dedicato, dove inserire (solo) gli scatti migliori di ciascuno di noi. :)

si dai, basta che maxam sia clemente con i giudizi