First/second party Microsoft & Sony, oggi ma anche domani (NO casual)

[AntoSara]

Sì Turri tutto giusto, ma a Sony e MS di avere IL gioco più venduto frega fino ad un certo punto.
Se vendono lo stesso numero di console e complessivamente di software (fatti i dovuti calcoli con le spese di produzione ovviamente) gli va più che bene.
Fare la guerra a COD o Assassin Creed non interessa più di tanto (semiOT ma riconducibile: hai notato che nessuna delle due sviluppa titoli calcistici malgrado vendano tantissimo? fare la guerra a FIFA non avrebbe senso. Però MS ha tenuto in piedi la serie di FORZA anche se i primi capitoli non hanno venduto come da aspettative solo per dare un'alternativa a Gran Turismo... anche a questo servono le esclusive).
Proprio perchè non spostano la vendita delle console (e il fatto che COD sia il titolo più venduto su entrambe le piattaforme è lì a dimostrarlo).
Anche l'ultimo degli utenti che deve decidere che console comprare, ammesso che ne compri una perchè vuole giocare a COD, si troverà a farsi la domanda "che mi compro?... mmm su x360 posso giocarci ANCHE ad Halo... oppure prendo la PS3 e mi gioco GT5?".
Insomma le esclusive fanno sempre la differenza.
(Nintendo ci è campata 3 generazioni poi...)

@Anto: ovviamente parlo prendendo in esame la situazione di Sony e MS e dando per scontato che i multipiatta siano MULTIPIATTA. La situazione di Nintendo è (stata?) parecchio diversa proprio perchè i titoli terze parti non uscivano proprio (diventando di fatto una sorta di "esclusiva PS360" nella scelta di chi doveva comprare una console)

Ma io sono d'accordo con te.
Nel senso che è vero che l'esclusiva fa pendere la scelta da una parte o dall'altra.. almeno dovrebbe.

Quello su cui pongo l'accento è che l'esclusiva che fa pendere la scelta da una parte o dall'altra deve necessariamente avere un appeal sul pubblico in stile Gran Turismo od Halo.
Deve quindi essere in grado di muovere il mercato. Deve essere una KA in buona sostanza.
Questa generazione ci ha mostrato come PS3 e 360 siano state in grado di produrre sole due vere KA esclusive (Halo, Gears / Gran Turismo ed Uncharted) in grado di far pendere la scelta pesantemente da un lato piuttosto che da un altro.

Turrican fa giustamente notare che, tralasciando Nintendo, sulle HD è evidente che il Mass Market ha premiato i brand multipiattaforma e non l'esclusiva principalmente. Halo avrà anche avuto il suo effetto, Gran Turismo anche ma principalmente, per l'acquirente medio, vien da pensare che l'importante sia COD prima di tutto (e tutti gli altri multipiattaforma).

Ed allora, se questo è vero, si capiscono molte scelte in fase di programmazione e di sviluppo da parte delle Hardware House. Si comprende il perchè Microsoft abbia dato spazio al Kinect per i suoi first Parties offrendo una line up esclusiva peculiare ed a bassissimo costo, si comprende perchè sempre più spesso sia da una parte che dall'altra si offrano servizi online, film on demand ed affini piuttosto che giochi, perchè si scelga di concentrare su 3 - 4 brand first parties esclusivi per riproporli in loop qualora funzionino invece di sperimentare..

[AntoSara]

In realtà credo che sia vero l'esatto contrario... fuor da dichiarazioni delle parti che IMHO lasciano sempre il tempo che trovano, mi pare che in termini di offerta e di utenza sia a dir poco lampante l'estrema complementarietà. E' l'unica cosa che può spiegare la contemporaneità delle plurimilionate di Mario e soci da un lato e dei GTA, CoD e compagnia bella dall'altro.

Beh Nintendo, presentando WiiU e nei mesi seguenti, si è affrettata a dire che i multipiattaforma ci sarebbero stati come su tutte le altre console..

...Almeno questo ha cercato di fare intendere mi pare..

Segno che di sole esclusive non si vive.. Sebbene Nintendo l'abbia fatto nel passato ma credo che i numeri di GameCube o N64 preferirebbero non ripeterli.

[Rh_negativo]

Sì ma continuate a vedere un confronto che non esiste.
A me sony/ms che compri la console per cod frega nulla, basta che compri la MIA console per giocarci.
Non ho interesse a fare la guerra ad Activision o Ubisoft perchè non fanno vendere la mia console ma neanche quella dell'avversario.
Ho interesse a fare la guerra all'esclusiva dell'avversario piuttosto, ed ecco spuntare Forza che combattere GT, Killzone per combattere Halo... e perfino Playstation battle royal e LBP karting IMHO non sono stati creati con lo scopo di diventare blockbuster o per cavalcare l'onda quanto per dare un'alternativa (che da sola non basta ovviamente, nessuno sceglierebbe LBP al posto di Mario, ma magari mi compro la console per uncharted e c'è ANCHE lbp...)

Insomma tutto giusto ma il passaggio:

sulle HD è evidente che il Mass Market ha premiato i brand multipiattaforma e non l'esclusiva principalmente. Halo avrà anche avuto il suo effetto, Gran Turismo anche ma principalmente, per l'acquirente medio, vien da pensare che l'importante sia COD prima di tutto (e tutti gli altri multipiattaforma).

alle case costruttrici frega poco. IMHO.

[AntoSara]

Insomma tutto giusto ma il passaggio:

sulle HD è evidente che il Mass Market ha premiato i brand multipiattaforma e non l'esclusiva principalmente. Halo avrà anche avuto il suo effetto, Gran Turismo anche ma principalmente, per l'acquirente medio, vien da pensare che l'importante sia COD prima di tutto (e tutti gli altri multipiattaforma).

alle case costruttrici frega poco. IMHO.

Non so.

Io una spiegazione del perchè Microsoft preferisca spendere X dollari per avere l'esclusiva temporale di qualche mese delle mappe di COD, delle espansioni di GTA IV o dei DLC di Skyrim piuttosto che spender soldi per sviluppare il suo gioco puccettoso di Kart la ritrovo solo nel fatto che certi multipiattaforma abbiano commercialmente più presa di qualunque altra esclusiva e quei mesi in più possono garantirti quel plus di vendite che secondo loro non darebbe l'alternativa a Mario Kart sebbene affiancata al Big Brand esclusivo.

Qui, imho, si entra più nel campo delle politiche di marketing e delle pianificazioni commerciali delle grandi imprese. Difficile dire chi ha avuto ragione.. Anche perchè le due console HD, hanno vendite molto diverse nel globo sebbene numericamente siano lì e sia un sostanziale pareggio..
E questo indubbiamente imho influenza determinate scelte..

[Turrican3]

Ed allora, se questo è vero, si capiscono molte scelte in fase di programmazione e di sviluppo da parte delle Hardware House. Si comprende il perchè Microsoft abbia dato spazio al Kinect per i suoi first Parties offrendo una line up esclusiva peculiare ed a bassissimo costo

Assolutamente.

IMHO Kinect è stato un "lusso" (?!) che Microsoft si è potuta concedere perchè comunque fosse andata sapevano di avere una copertura pazzesca terze parti. Una lineup con "solo" 10 giochi core oppure con 8 core e 2 casual per l'utente medio è pressochè uguale: l'utente core si butterà sempre... su quelli core.

Beh Nintendo, presentando WiiU e nei mesi seguenti, si è affrettata a dire che i multipiattaforma ci sarebbero stati come su tutte le altre console.. [...]

Credo sia una speranza/auspicio, non una rassicurazione/certezza. Che è profondamente diverso e nello specifico, credo che si debbano attendere fatti concreti.

Vedi anche ad esempio:

http://www.nintendo.co.jp/ir/en/stock/meeting/110629qa/02.html

Q: Motion-sensing video games are in their prime, but because core gamers are conservative, are they really accepting such games? Also, the Wii U will be the first HD hardware from Nintendo and, therefore, it is a field in which Nintendo does not have much know-how, but in what way will you produce a constant flow of software?

Iwata:
[...] I do not think that the Wii U will be in widespread use all over the world only with Nintendo software. [...] Both (Nintendo software for everyone and gun-shooting games) are video games, so our aim for the Wii U is for it to be a console where various people can enjoy what they want to enjoy at their own discretion. Therefore, we have been talking to major overseas software publishers who are good at developing such games, and through our communication, we have received very positive comments from them (on the development on the Wii U). So we believe such software publishers will proactively develop software for the Wii U, and we think we can dispel the concerns you mentioned earlier by the time of its launch.

Segno che di sole esclusive non si vive..

Più che altro trovo sia il segno del fatto che i $$$ fanno gola a tutti, e la torta se non fosse virtualmente impossibile la si vorrebbe mangiare per intero.

[Turrican3]

Sì ma continuate a vedere un confronto che non esiste.
A me sony/ms che compri la console per cod frega nulla, basta che compri la MIA console per giocarci.

Ma non è che ci stiamo facendo influenzare dall'andazzo della generazione attuale/agli sgoccioli (e dalla considerazione, tutt'altro che remota, che certi trend siano destinati a rimanere in piedi anche in futuro) ?

[Rh_negativo]

@anto: ma la scelta di ms di investire in prodotti low budget che vendono bene è comunque una scelte di "differenziazione" dalla concorrenza con prodotti specifici.
Sulle esclusive temporali c'è da dire che inizialmente funzionano al pari di un'esclusiva vera (se l'utente pensa di dover comprare quella console per giocarci...) ma anche lì sono state fatte scelte scriteriate che imho difficilmente rivedremo (Dlc di gta4: pagati uno stonfo, hanno venduto bene e si sono ripagati in royalities pare... Ma le vendite della macchina sono rimaste assolutamente in linea con il periodo).

@Turri: non ti seguo

[AntoSara]

@anto: ma la scelta di ms di investire in prodotti low budget che vendono bene è comunque una scelte di "differenziazione" dalla concorrenza con prodotti specifici.
Sulle esclusive temporali c'è da dire che inizialmente funzionano al pari di un'esclusiva vera (se l'utente pensa di dover comprare quella console per giocarci...) ma anche lì sono state fatte scelte scriteriate che imho difficilmente rivedremo (Dlc di gta4: pagati uno stonfo, hanno venduto bene e si sono ripagati in royalities pare... Ma le vendite della macchina sono rimaste assolutamente in linea con il periodo).

Probabilmente certe scelte vanno lette anche in funzione della necessità di consolidare la propria console sul mercato. In quest'ottica potrebbero avere una spiegazione.

Per il resto ritengo che debba passare ancora qualche anno per riuscire a comprendere chi ha fatto la scelta giusta.
Personalmente ad oggi mi piace di più la politica di Sony che vedo più intraprendente sul lato giochi e quindi più funzionale al mio hobby di gamer. Il fatto che, allo stesso tempo, non venga granchè premiata in termini di vendite mi dà però da pensare.

[Bluforce]

Beh, Sony ci provò a fare concorrenza a FIFA/PES.

Si chiamava This is Football e prometteva miracoli.

Dopo qualche episodio che non han comprato manco i parenti, la serie è stata cannata (io ricordo ancora gli screen con la faccia di Cannavaro spaventosamente realistica, mai avveratasi).

Probabilmente dopo quell'esperienza si guardano bene dal mettere in piedi un nuovo tentativo di concorrenza 

[Turrican3]

@Turri: non ti seguo

Oggi la nostra "visione" delle terze parti IMHO è quella che è non solo perchè le esclusive son diventate quasi tutte prodotti first/second party... ma anche perchè questa generazione, tra le altre cose, ha spostato in modo pazzesco a Occidente il baricentro di interesse di una certa fascia di utenza.

Cioè... i multipiattaforma pressochè totali c'erano pure ieri, ai tempi di PS2.

La grossa differenza però non era data solo dal fatto che PS2 dettava legge, ma anche da un Giappone molto più in forma: insomma tolto il ciclone GTA la situazione era molto più equilibrata rispetto a oggi (e secondo me i numeroni di Nintendo NON tornano utili a compensare, per differenze di generi e di target), laddove in massima parte c'è una prevalenza di prodotti di successo europei e/o americani.

A questo punto mi/vi domando: questo shift del baricentro è provvisorio o definitivo?

Se dovesse rivelarsi provvisorio, che conseguenze potrebbe avere il dirigersi nuovamente un po' più in direzione videoludicamente orientaleggiante?

Se viceversa dovesse essere definitivo, che tipo di impatto potrebbe avere sulle produzioni interne alla luce dei numeri che abbiam visto in precedenza?

Beh, Sony ci provò a fare concorrenza a FIFA/PES.

Si chiamava This is Football e prometteva miracoli.

Me lo ricordo... anzi forse l'ho pure comprato: se non erro era un periodo in cui facevo permute a tempesta in un negozietto locale e gli acquisti online praticamente erano 100% import USA/JAP. Ne è passata di acqua sotto i ponti da allora.

[Rh_negativo]

Oggi la nostra "visione" delle terze parti IMHO è quella che è non solo perchè le esclusive son diventate quasi tutte prodotti first/second party... ma anche perchè questa generazione, tra le altre cose, ha spostato in modo pazzesco a Occidente il baricentro di interesse di una certa fascia di utenza.

Cioè... i multipiattaforma pressochè totali c'erano pure ieri, ai tempi di PS2.

La grossa differenza però non era data solo dal fatto che PS2 dettava legge, ma anche da un Giappone molto più in forma: insomma tolto il ciclone GTA la situazione era molto più equilibrata rispetto a oggi (e secondo me i numeroni di Nintendo NON tornano utili a compensare, per differenze di generi e di target), laddove in massima parte c'è una prevalenza di prodotti di successo europei e/o americani.

A questo punto mi/vi domando: questo shift del baricentro è provvisorio o definitivo?

Se dovesse rivelarsi provvisorio, che conseguenze potrebbe avere il dirigersi nuovamente un po' più in direzione videoludicamente orientaleggiante?

Se viceversa dovesse essere definitivo, che tipo di impatto potrebbe avere sulle produzioni interne alla luce dei numeri che abbiam visto in precedenza?

non vedo molta relazione tra i due fenomeni sinceramente.

Le esclusive oggi sono prevalentemente (solo?) first party perchè alle terze parti conviene (anzi non possono praticamente fare altrimenti) rivolersi a tutto il pubblico essendo il mercato (quello HD) splittato perfettamente in due.
E questo è successo con Ea e Ubisoft come con Capcom e Konami.

Che il baricentro si sia spostato a occidente è innegabile. Anche molte SH del sol levante stanno delegando team americani per parecchi progetti; anche brand nati in oriente... quindi più che una questione di generi e voglia di aggredire altri mercati sembrano proprio essere le differenze di competenza ormai.
Questo mi fa pensare che difficilmente nel breve periodo vedremo il ritorno del sol levante agli onori della cronaca.
Ma la storia è ciclica, oggi vanno certi generi e le performance migliori sono in occidente domani magari saranno in India o in Russia o Tokio inventa un nuovo "filone" del gaming chissà.

Oggi vedo Capcom rivolgersi a studi americani, Sony che ha più studi in California che in Giappone, Konami che commissiona tutto, Square puntare decisa all'occidente...

[Turrican3]

non vedo molta relazione tra i due fenomeni sinceramente. [...]

Argh... son troppo criptico evidentemente, ma lo sospettavo già da prima.

Fondamentalmente (a parte la questione baricentro videoludico) non intendevo dire granchè di differente dall'ultima parte del tuo post, ovvero: è una ruota che gira, e le cose possono cambiare. Oggi è facile "giocare" a prevedere il futuro basandosi sui fatti più o meno recenti, ma il mercato è imprevedibile e non è detto che quel che è accaduto ieri si debba necessariamente ripetere pari pari domani.