Nintendo e le terze parti: the official thread

[Turrican3]

Dico la mia:
[cut]

Sì, è un po' un cane che si morde la coda.

Anche se devo dire che questo a mio parere non spiega l'assurdità del prezzo maggiorato in una sola delle tre SKU.
(e no, non credo si possano parare dietro l'installato ridotto: fosse stata un'esclusiva e/o un prodotto nuovo di zecca sarebbe stato diverso, ma così non ci siamo)

[Biggy]

Need for Speed Rivals non uscirà su WiiU per le scarse vendite di Most Wanted.

Andrá peggio del GC 

[Turrican3]

Purtroppo è una non-notizia, stiamo parlando di un gioco di EA, che già da tempo ha annunciato di non avere nulla in lavorazione - al momento - per WiiU.

[Solid Snake]

Need for Speed Rivals non uscirà su WiiU per le scarse vendite di Most Wanted.

Andrá peggio del GC 

Poco male per me il WIIU e' stato preso come console di "spalla" alla PS4, basta che mi fanno uscire dei bei giochi by Nintendo sono apposto

[Sensei]

Poco male per me il WIIU e' stato preso come console di "spalla" alla PS4, basta che mi fanno uscire dei bei giochi by Nintendo sono apposto

dal pdv filosofico sarei d'accordo con te...ma mi viene spontaneo chiedermi se oggi questo sia sufficiente per garantire economicamente la vita ad una home console...

[Turrican3]

Molto secondo me dipenderà dalla capacità di Nintendo di spezzare il circolo vizioso per trasformarlo in virtuoso (che a sua volta potrebbe far rifiorire un minimo di supporto terze parti... anche se credo che altre esclusive minori in quel di Kyoto le strapperanno pagando).

La situazione di WiiU non è certo semplice ma dubito Iwata e soci abbiano già giocato tutte le cartucce a disposizione... le console sono macchine che devono affrontare il mercato per parecchi anni, come dice/disse Sony "non è uno sprint, è una maratona".

[Solid Snake]

dal pdv filosofico sarei d'accordo con te...ma mi viene spontaneo chiedermi se oggi questo sia sufficiente per garantire economicamente la vita ad una home console...

Secondo me no, andranno in difficolta come gia avvenuto con GC, non sempre si puo trovare il Jolly del Wii, devono modificare IMHO l'approccio alla creazione di una Home Console, in primis che che ne dica il buon Turry devono uscire con Hardware aggiornato alla concorrenza e non con una console che gia e' "vecchia" prima che entri in commercio,basta con i codici amico veramente ridicoli,basta con l'online castrato senza chat vocale,mettere i trofei sarebbe una cosa importante (IMHO)

[Turrican3]

in primis che che ne dica il buon Turry devono uscire con Hardware aggiornato alla concorrenza e non con una console che gia e' "vecchia" prima che entri in commercio

Premesso, come dicevo nel thread del 2DS, che il mercato è molto cambiato da quando la concorrenza ha smesso di chiamarsi Sega per diventare Sony prima, e Sony+Microsoft poi (e per comodità tralasciamo Apple e Google), il problema è che quello che descrivi Nintendo lo ha già proposto.

Si chiamava Gamecube e ad oggi è la home console meno venduta di sempre di Nintendo, e tutto sommato il supporto terze parti non era così malvagio tenuto conto dello strapotere di PS2.

Quindi la domanda è: siamo proprio sicuri che basterebbe una console tecnicamente degna per giocarsela sullo stesso piano di Sony e Microsoft?
(questo lasciando perdere qualsiasi preferenza soggettiva che alla fin fine ci interessa poco)

basta con i codici amico veramente ridicoli

Eh?!
WiiU non ha i codici amico, che ad oggi rimangono prerogativa - si fa per dire - del solo 3DS ormai.

basta con l'online castrato senza chat vocale

Questo dipende da sviluppatore a sviluppatore: WiiU il supporto per la chat vocale ce l'ha eccome... più che altro ci voleva una cuffia di serie secondo me (e non sono nemmeno convinto che sia questo il problema principale: nemmeno PS3 fornisce la cuffia in dotazione, ma i giochi con la chat vocale mica scarseggiano).

[Biggy]

dal pdv filosofico sarei d'accordo con te...ma mi viene spontaneo chiedermi se oggi questo sia sufficiente per garantire economicamente la vita ad una home console...

Esatto.

Chi ci tiene a Nintendo e ai suoi giochi dovrebbe volere che le cose non vadano alla deriva ed essere critico nei confronti di una evidente malagestione (per quanto questo non cambi le cose), non fare finta che non stia succedendo nulla.

In realtà sta avvenendo uno dei più grossi flop di una console casalinga nella storia, questo per politiche sbagliate che denuncio da tempo, non certo perchè le terze parti sono stronze, gli sviluppatori stupidi e il pubblico troppo "CODdaro" per capire la Nintendo Difference (il pubblico che ha decretsto il successonunicamente commerciale del Wii era più maturo  ::) ...).

Io credo che su una console all'avanguardia dell'offerta completa forse molti più utenti potrebbero conoscere un certo tipo di gameplay (che comunque dovrebbe anche evolvere in qualche modo) ad oggi e da tempo confinato a console arretrate di fatto per giochi mononarca spesso sempre uguali a se stessi.

Non tutti possono permettersi di avere due o tre console,  per questo al momento di fare una scelta si deve valutare ciò che ognuna ti offre, e una console tecnicamente limitata che non ti offre multipiatta, con poche esclusive di terze parti peraltro non di richiamo la si scarta presto, con buona pace di Zelda (remake di 10 anni fa a prezzo pieno) e Mario (ad oggi il solito NSMB 2d, ed uno/due bei Mario 3d non possono reggere una console da soli).

[Bluforce]

Quindi la domanda è: siamo proprio sicuri che basterebbe una console tecnicamente degna per giocarsela sullo stesso piano di Sony e Microsoft?
(questo lasciando perdere qualsiasi preferenza soggettiva che alla fin fine ci interessa poco)

Quantomeno non darebbe alibi ai produttori "eh, la console non è putente, niente giochi".

Però va detto che lo stesso Iwata dice: "Nintendo is not good at competing" - "so must offer something different".

Che a mio avviso significa tutto e niente. Loro il loro mestiere lo sanno fare, se no avrebbero chiuso da una vita.

Il problema attuale è però che i tempi sono diversi rispetto all'epoca storica del GC. Esplico il mio punto di vista.

PS1 e PS2 sono state due console di successo enorme una dopo l'altra. Un uno-due da KO. (probabilmente non riaccadrà mai più una cosa simile).
Passare da N64 a GC era praticamente scontato a livello tecnico, altrimenti oggi Nintendo non si sa che fine avrebbe fatto.

Ma veniamo al presente.
Vendi 100 milioni di Wii, ti fai conoscere da un sacco di gente nuova, fai oggettivamente un sacco di soldi, puoi anticipare sia Sony che MS con la nuova console.
E che fai?

Proponi Wii U.
Che oltre a portare novità ludiche non lampanti quanto Wii (specie alla luce del boom dei tablet, ma questo Nintendo magari non poteva immaginarlo a pieno), presenta anche un aspetto tecnico praticamente identico come resa finale a quello che hanno due altre console che stanno per "uscire di scena". Se t'è riuscito una volta il jolly del sistema "scarso tecnicamente", è difficile che ti riesca la seconda volta.

Qua, a come la vedo io, l'unica ancora di salvataggio per Wii U è una produzione Nintendo di GROSSISSIME proporzioni, inattesa, spettacolare, che riscrive le regole dei giochi. E ciò Nintendo può farlo con un nuovo Mario 3D (No Galaxy 3), o uno Zelda.
Ciò farebbe boostare le vendite della console, ma rimane il fatto che per farla attecchire così che le terze parti comincino ad occuparsi di essa, non basterebbe nemmeno quello. Il perché é presto detto. Uscendo piano piano di scena PS3 e 360 (fatti salvi i porting da 2 soldi, come gli sportivi che ancora continuano ad uscire anche su PS2), perché qualcuno dovrebbe curarsi di fare un gioco nextgen e poi "ammazzarlo tecnicamente" per farlo girare su Wii U? A che pro?

[Turrican3]

In realtà sta avvenendo uno dei più grossi flop di una console casalinga nella storia, questo per politiche sbagliate che denuncio da tempo

Ok ma quali sarebbero esattamente, di grazia, queste politiche sbagliate?

No perchè ricorderei a te stesso ( ) che eri assolutamente contrario a giochi casual, wiimote e compagnia bella.

Si da' il caso che WiiU stia andando molto male, nonostante abbia un pad che è tradizionale in tutto e per tutto, eccezion fatta per un enorme schermo al centro, ed una lineup che non si può certo dire sia un tripudio di casualate.

Quantomeno non darebbe alibi ai produttori "eh, la console non è putente, niente giochi".

Magra, magrissima consolazione IMHO.

Che poi è il discorso che abbiam fatto più volte per WiiU: anche supponendo che sia pari pari di livello PS360, se il problema fosse solo di natura tecnica avremmo visto moooooolti più titoli multiplatform dato che le suddette due piattaforme tireranno ancora un bel po' a campare.

Però va detto che lo stesso Iwata dice: "Nintendo is not good at competing" - "so must offer something different".

Ed io condivido pienamente quel che dice Iwata.

Perchè la domanda che mi pongo è sempre la stessa: abbiamo davvero bisogno di una terza macchina-fotocopia che si distingue "solo" per una manciata più o meno grande di esclusive, siano esse first/second o third party? (uso il virgolettato per mere questioni quantitative, è ovvio che nemmeno mettendo assieme TUTTI i team di Microsoft, Nintendo e Sony si può competere con l'esercito di sviluppatori esterni)

Che poi porta alla seconda domanda, che IMHO invalida alla grande tutto il discorso della tecnica: ma possibile che l'Occidente* riesca ad adattare la propria offerta a DUE mercati (Sony/MS + smartphone), ma non a TRE (Sony/MS + smartphone + Nintendo)? Perchè secondo me è di questo che parliamo, di tre segmenti di utenza che tra loro hanno pochissimo in comune... e no, noi utenti multi non facciamo testo in quel mare magnum di centinaia di milioni di macchine.

Cioè siamo sempre lì, se i DICE di turno dicessero "sorry WiiU è una carretta, sviluppiamo solo su PS4/XB1"... amen.
Però poi vedi che un Battlefield in qualche modo te lo ficcano sui dispositivi iOS/Android, e non c'è test preliminare negativo su Frostbite 2.0 che tenga: si sbattono un po' e i risultati vengono fuori.

E' qui che i conti non tornano secondo me.


* = in Giappone la faccenda è un po' differente, complice anche un mercato ancora molto orientato al gaming da passeggio su "vere" console

[Bluforce]

Sulla vicenda Battlefield hi-end su smartphone ho riso molto nelle ultime ore. Ma va beh, lasciamo stare.

Sul fatto "abbiamo bisogno di una terza macchina fotocopia?", la mia risposta è no.
Ma il punto secondo me è un altro. Fatte salve le innovazioni Nintendo, perché uscire con una macchina oggettivamente "vecchia" invece che spingere forte anche sull'hardware? Specie in un periodo storico come questo dove pure l'ultimo "addicted" conta i ppi dello schermo del proprio smartphone?

E la situazione del mercato non riguarda solo Nintendo. Anche Sony ha i suoi problemi con PS Vita. Rivals non esce su Vita per lo stesso motivo "ufficiale" del Wii U. Vendite scarse. Eppure poi lo stesso publisher si butta a pesce su PS4-XB1 con base installata pari a zero. Una dozzina di milioni di Wii U e Vita ci sono in giro per il mondo.

[Joe]

Io aggiungo che Nintendo ha sbagliato tanto (e credo di averne già discusso) e per ben due volte il modo in cui ha proposto 3DS e Wii U, tentando di cavalcare il successo dei precedenti modelli, ma di fatto confondendo le stesse persone che hanno decretato il successo delle precedenti piattaforme. Direte che è facile parlare a posteriori, ma un bel precedente l'hanno avuto con la batosta del 3DS che hanno dovuto deprezzare clamorosamente. Stesso errore commesso col Wii U. Inoltre non mi pare che a livello di Marketing Nintendo si stia muovendo bene (anzi, in alcune nazioni non si sta muovendo affatto ).

In merito a DICE e compagnia bella, forse anche questa scarsa considerazione da parte delle terze parti è causata da una mala gestione di Nintendo? Esiste anche questa possibilità, dato che nessuno qui dentro vive all'interno del palazzo bianco di Kyoto. :)

[Turrican3]

perché uscire con una macchina oggettivamente "vecchia" invece che spingere forte anche sull'hardware? Specie in un periodo storico come questo dove pure l'ultimo "addicted" conta i ppi dello schermo del proprio smartphone?

I motivi secondo me sono due.

Il primo vabbè, è il DNA: il quote esatto dovrei recuperarlo dall'ottimo Nintendo Magic, ma sostanzialmente recita qualcosa del genere che il modo migliore per fare incaxxare Yamauchi era portargli un giocattolo uguale a qualcosa già in commercio (immagino il riferimento sia alla fase di progettazione/design altrimenti non ha senso).

Il secondo (secondo me) è sempre il solito da qualche anno a questa parte, cioè tenere per quanto possibile sotto controllo i costi di sviluppo: i budget di Nintendo, anche per i titoli di fascia alta, sono ragionevolmente certo siano ben lontani da quelli dei blockbuster occidentali. Ma qui entra in gioco anche il marketing, e risaltano ancor più le immani differenze "filosofico-aziendali".

Ora, posso capire che all'utenza tutto sommato freghi poco nel breve termine (ma vorrei dir loro, ocio che i conti si fanno sul medio/lungo, e la scorsa generazione è stata un bagno di sangue di sviluppatori: ci sarà poco da ridere non solo per loro ma anche per noi utenti finali se a 'sto giro ci sarà una contrazione del mercato - ed io temo ci siano tutti i presupposti ), quello che mi lascia realmente basito è come l'industria possa non voler mettere un freno a budget apparentemente sempre più folli... che a loro volta naturalmente danno origine a forecast di vendite altrettanto fuori dal mondo.

In questo, con buona pace di Biggy, mi sento di dire tranquillamente che sì, mooooolte terze parti mi sembrano ben poco lungimiranti (e al confine dell'autolesionismo).

Anche perchè in ultima analisi siamo noi a rimetterci in termini di innovazione: perchè non ci vuole Lorne Lanning, nè tantomeno una persona normalissima come il sottoscritto, per capire che generalmente tanto più si investe nella produzione/pubblicità di un videogioco, tanto meno si sarà disposti a rischiare con un prodotto fuori dall'ordinario.

forse anche questa scarsa considerazione da parte delle terze parti è causata da una mala gestione di Nintendo? Esiste anche questa possibilità, dato che nessuno qui dentro vive all'interno del palazzo bianco di Kyoto.

Decisamente impossibile da escludere, in generale
(non per EA/DICE perchè ritengo faccia parte della famigerata, misteriosa incrinazione dei rapporti).

[Sensei]

Io aggiungo che Nintendo ha sbagliato tanto (e credo di averne già discusso) e per ben due volte il modo in cui ha proposto 3DS e Wii U, tentando di cavalcare il successo dei precedenti modelli, ma di fatto confondendo le stesse persone che hanno decretato il successo delle precedenti piattaforme. Direte che è facile parlare a posteriori, ma un bel precedente l'hanno avuto con la batosta del 3DS che hanno dovuto deprezzare clamorosamente. Stesso errore commesso col Wii U. Inoltre non mi pare che a livello di Marketing Nintendo si stia muovendo bene (anzi, in alcune nazioni non si sta muovendo affatto ).

perfettamente d'accordo con te e in piú aggiungerei una cosa (valida soprattutto per WiiU e non 3ds in quanto non l'ho seguito piú di tanto)...mancano i giochi!!!
mi spiego. io condivido il concetto di Turry, Solid e altri che reputano bello e giusto avere un approccio diverso. Diró di piú neanche mi interessa molto il salto tecnologico se ho qualcosa che non trovo nelle altre console! MA  tutto poi deve essere supportato da giochi first-party che devono venderti BENE questo concetto e ahimé per WiiU tutto ció non é avvenuto...cioé ad oggi di indiscusse KA esclusive che sfruttino/vendano il "concetto" WiiU-Gamepad non esistono. punto. e i futuri giochi previsti (Mario e Donkey) per quanto vorrei poterli giocare ora, non mi sembra che facciano nulla in questo senso. Saranno ottimi giochi, aumenteranno le vendite ma saranno in grado di vendere la differenza della macchina Nintendo? io non credo...purtroppo.