In effetti chissà se in caso di silenzio dell'ente si vada per l'acquisizione o il respingimento
Nel caso del Canada suppongo sia appunto silezio-assenso vista la risposta di Microsoft, ma immagino che ogni ente possa essere fatto a modo suo.

La ricusazione della Giudice chiesta soltanto adesso da un gruppo esterno a me pare una fesseria.
Un po' come quella storia del tizio CMA che lavorava per Sony.
Se il problema c'è, si chiede subito l'allontanamento. FTC nello specifico.

Per quanto riguarda le tempistiche.
Il Canada evidentemente era fuori tempo massimo per opporsi, lo sapeva benissimo, e se n'è uscito con quella lettera che non serviva a niente.

Ciò non toglie che esistono procedimenti antitrust in tante nazioni che andranno avanti fino ad un esito positivo o negativo che sia.

Citazione di: Bluforce il 30 Giugno, 2023, 17:12:52A bocce ferme per almeno una settimana, lancio una provocazione.

Non sarebbe meglio "per tutti" se questa acquisizione andasse in porto?
Mi spiego.
MS spenderebbe l'iradiddio monetaria, a causa di ciò s'è invisa agli enti regolatori di mezzo mondo, di certo non proverebbe a fare altre mosse a breve-medio termine.

Se l'acquisizione salta, suppongo possa esserci un attimo di "follia" in casa MS con quei 70 miliardi liberi.
No?

Io non lo so, però vorrei tutti i cod nel pass per rigiocarli

Citazione di: Buds95 il  3 Luglio, 2023, 14:56:22In effetti chissà se in caso di silenzio dell'ente si vada per l'acquisizione o il respingimento
Nel caso del Canada suppongo sia appunto silezio-assenso vista la risposta di Microsoft, ma immagino che ogni ente possa essere fatto a modo suo.

Ma io non so neanche quanto sia vincolante il parere dell'ente del BurquinaFaso

Mi sa che a parte l'ente americano, europeo e (non ho capito perché) inglese gli altri danno "consigli"

Beh è vincolante per il loro stesso paese, però è chiaro che se in quei paesi nè microsoft nè activision hanno uffici o filiali... è irrilevante

Citazione di: Rh_negativo il  3 Luglio, 2023, 19:16:30Ma io non so neanche quanto sia vincolante il parere dell'ente del BurquinaFaso

Mi sa che a parte l'ente americano, europeo e (non ho capito perché) inglese gli altri danno "consigli"

Dipende in che ottica guardi il tutto. Tutti sono vincolanti per il mercato che vigilano. Non è "vincolante" nel senso che alcuni mercati potrebbero, potenzialmente, essere sacrificabili. Altri (UE, UK, USA) no.

Citazione di: Buds95 il  3 Luglio, 2023, 19:59:13Dipende in che ottica guardi il tutto. Tutti sono vincolanti per il mercato che vigilano. Non è "vincolante" nel senso che alcuni mercati potrebbero, potenzialmente, essere sacrificabili. Altri (UE, UK, USA) no.

Ma l'ente americano se non ho capito male può proprio bloccare legalmente l'acquisizione.
Il Canada mi sa di no... l'UK al massimo sul suo territorio... il Cile non so quanta voce abbia su fusioni di due aziende di un altro stato

Gli unici che contano sono EU, FTC e CMA perché la loro approvazione è nelle clausole della fusione

Citazione di: Bombainnescata il  3 Luglio, 2023, 22:16:15Gli unici che contano sono EU, FTC e CMA perché la loro approvazione è nelle clausole della fusione

Ma la CMA in teoria non ha già bocciato la fusione?
Mi pare che vanno avanti lo stesso

Un attimo, un attimo, un attimo.

Non è vero che CMA decide solo per il proprio territorio.
CMA ha bloccato la fusione a livello internazionale, non locale. Potenzialmente, se le cose si mettessero bene per MS con riguardo a TUTTI gli enti regolatori del mondo tranne CMA, l'accordo salterebbe comunque.
A meno di trovare una via per depotenziare la decisione della CMA sul territorio UK (che ne so? scorporo di società, uscita dal mercato, se la vedano loro).

L'acquisizione va avanti ancora perché la decisione della CMA è appellabile al CAT.
CAT che ha recentemente rigettato una richiesta della CMA per il rinvio ad ottobre dell'inizio del procedimento in appello.

Citazione di: Bluforce il  4 Luglio, 2023, 08:16:35Un attimo, un attimo, un attimo.

Non è vero che CMA decide solo per il proprio territorio.
CMA ha bloccato la fusione a livello internazionale, non locale. Potenzialmente, se le cose si mettessero bene per MS con riguardo a TUTTI gli enti regolatori del mondo tranne CMA, l'accordo salterebbe comunque.
A meno di trovare una via per depotenziare la decisione della CMA sul territorio UK (che ne so? scorporo di società, uscita dal mercato, se la vedano loro).

L'acquisizione va avanti ancora perché la decisione della CMA è appellabile al CAT.
CAT che ha recentemente rigettato una richiesta della CMA per il rinvio ad ottobre dell'inizio del procedimento in appello.

Ma intendi in virtù dell'accordo fatto tra Activision e Microsoft (Bombainnescata ha scritto poco sopra che l'approvazione è subordinata all'approvazione in quei 3 territori) o che un ente può materialmente esprimersi per non portare avanti l'acquisizione anche al di fuori del proprio territorio (cosa che mi sembra, come dire, bizzarra )? Cioè, parlandone in maniera brutale con uno scenario infattibile: se l'azienda Y decidesse di non operare più all'interno di un territorio, come può quel territorio bloccare un'acquisizione esterna ai propri confini?

La prima parte del tuo post credo sia corretta per entrambe le cose.
Esiste evidentemente questa clausola, ed esiste la possibilità per un ente di bloccare una acquisizione anche al di fuori del proprio territorio.
La regola mi pare di capire sia: se una società multinazionale opera in un un territorio, deve sottostare alle leggi di quel territorio.

Se l'azienda lascia il territorio, il discorso cambia.
Ma qui si apre un altro discorso.
Ce la vedete MS abbandonare l'UK? Io penso sia improponibile.
Conviene forzare la mano? No.
Si può tentare qualche strada alternativa? Onestamente non saprei.

Citazione di: Bluforce il  4 Luglio, 2023, 09:08:48La prima parte del tuo post credo sia corretta per entrambe le cose.
Esiste evidentemente questa clausola, ed esiste la possibilità per un ente di bloccare una acquisizione anche al di fuori del proprio territorio.
La regola mi pare di capire sia: se una società multinazionale opera in un un territorio, deve sottostare alle leggi di quel territorio.

Se l'azienda lascia il territorio, il discorso cambia.
Ma qui si apre un altro discorso.
Ce la vedete MS abbandonare l'UK? Io penso sia improponibile.
Conviene forzare la mano? No.
Si può tentare qualche strada alternativa? Onestamente non saprei.

Ovviamente no, nessuno di quei 3 territori credo sia sacrificabile pur di portare a casa l'acquisizione.
Per questo ieri parlavo di mercati "sacrificabili" e altri no, posto che questo problema al momento non sembrerebbe esistere.

https://twitter.com/tomwarren/status/1676832500386091009?


Il 18 scade l'accordo.
Sicuramente se non risolvono prima prorogheranno... ma l'idea di Kotick che prende tre miliardi saluta e se ne va mi cappotta 

Kotick il 18