Console sottocosto (e innovazione), leggende metropolitane?

[Sensei]

Come è possibile che Naughty Dog dalla stessa consola in cui sviluppano tutti, fanno uscire fuori delle robe così?
Questi stanno avanti almeno 3 anni rispetto agli altri, soprattutto per quanto riguarda le animazioni.

e non ti viene da pensare....beh la next potrebbe aspettare almeno un altro paio di anni buoni se gli sviluppatori cominciassero a sbattersi un po'....

[Bluforce]

e non ti viene da pensare....beh la next potrebbe aspettare almeno un altro paio di anni buoni se gli sviluppatori cominciassero a sbattersi un po'....

Secondo me? Assolutamente!

Specie alla luce di Wii U, che in un modo o nell'altro va a piazzarsi proprio in questo "step" di potenza tecnologica.

Però a quanto pare si preferisce più sfruttare librerie pronte all'uso piuttosto che sbattersi in prima persona investendo tempo e denaro su uomini e donne capaci, e non solo acquistando licenze.

Francamente io queste console non le vedo ancora stanche. E' vero che stanno con noi da molto, ma è anche vero che non "soffrono" delle evidenti mancanze tecniche della scorsa generazione. E poi chi vuole giocare a 1920x1080 con AA a palla può sempre farsi un PC!

[Turrican3]

[OT]
Purtroppo per quel che mi ricordi il marketing ha sempre portato al pensionamento degli HW nel pieno della maturità.

Devo dire che (fatta salva l'anomalia Wii) non ho mai capito bene a cosa torni utile una strategia simile, tenuto conto che almeno inizialmente le console vengono vendute in sottocosto più o meno pesante... l'unica spiegazione che riesco a darmi è che tutto ciò sia visto come una sorta di investimento, della serie partiamo con 24-30 mesi di hardware in rosso ma ci rifacciamo sul lungo termine con le royalties dei giochi, i servizi a pagamento, le economie di scala, ecc..

[Sensei]

[OT]
tenuto conto che almeno inizialmente le console vengono vendute in sottocosto più o meno pesante...

so che é OT ma ho sentito questa storia tante volte in diversi forum ma su questa affermazione ho sempre avuto tanti dubbi (soprattutto perché facendo parte del mio lavoro un po' conosco le dinamiche di lancio di un prodotto). Onestamente credo che nessuna impresa al mondo venderebbe sottocosto una novitá (sottocosto si intende che il costo di produzione é piú alto del prezzo di vendita), tuttavia peró che i conti siano in rosso il primo anno, anno e mezzo ci credo ed é abbastanza normale soprattutto per i grandi progetti in quanto la spesa anticipata dei materiali e soprattutto i costi di marketing sono molto alti e non avendo ancora venduto un volume importante di unitá il ricavato non riesce a coprire tali investimenti. Ma proprio per ridurre il piú possibile il tempo di rosso il prezzo dell'oggetto nuovo é per necessitá sempre bello pompatino....

[Mystic]

è arrivato Ricucci 

leggetelo attentamente 

[Sensei]

è arrivato Ricucci 

[Turrican3]

so che é OT ma ho sentito questa storia tante volte in diversi forum ma su questa affermazione ho sempre avuto tanti dubbi

Beh si è sempre letto questo (o in alternativa, l'altrettanto abusato parallelo del razor blade business model ), se è una balla ovviamente crolla tutto, venendo a mancare uno dei presupposti di base del ragionamento.

[Sensei]

Beh si è sempre letto questo (o in alternativa, l'altrettanto abusato parallelo del razor blade business model ), se è una balla ovviamente crolla tutto, venendo a mancare uno dei presupposti di base del ragionamento.

non dico che sia una balla ma semplicemente che ho grandi dubbi, anche perché vendere un prodotto ad un prezzo piú basso del costo causa in alcuni paesi dei gravi problemi fiscali, quindi mi sembra abbastanza improbabile...in realtá credo che sia un modo piú "appeal" per dire "vendiamo per 2 anni la console in rosso a causa dei centinaia di milioni di euro che stiamo spendendo in pubblicitá...."

[Turrican3]

Ma non credo ci siano molte alternative... insomma o è vero che vendono sottocosto oppure no.

E se non è vero (per comodità accorperei il vendere in pareggio al guadagnarci, seppur mi renda conto che un pochino di differenze ci stiano ) quel che leggiamo tutti da un secolo deve per forza essere una balla, che ne dici?

[Sensei]

Ma non credo ci siano molte alternative... insomma o è vero che vendono sottocosto oppure no.
E se non è vero....quel che leggiamo tutti da un secolo deve per forza essere una balla, che ne dici?

beh questo é ovvio...ma é una domanda a cui non puoi avere risposta a meno di non lavorare per loro...
personalmente la reputo una balla  ma la mia é solo una considerazione personale di tipo economico-spicciolo-spicciolo 

[Turrican3]

Oggi stavo ripensando ai discorsi fatti e riagganciandomi anche a quanto scritto altrove' mi è venuto in mente di mettere i pezzi assieme e rifletterci di nuovo su.

Tesi numero uno: console vendute sottocosto per un periodo più o meno lungo.
Corollario: ad un certo punto i produttori mandano letteralmente in pensione le "vecchie" console e non vedono l'ora di venderci le "nuove".

La natura della perplessità è evidente: dove sta il vantaggio nel disfarsi di macchine su cui vi sono certamente dei margini di guadagno dall'hardware e che nel complesso tengono in vita un buon ecosistema software (e conseguenti royalties) per rimpiazzarle con altre che costano più del prezzo di vendita al pubblico? Stai a vedere invece che si fan quattrini su ciascuna console sin dal day one...


Tesi numero due: i publisher sono tanto più propensi ad innovare tanto minore è il rischio.
Corollario: ne consegue che su console in la' con gli anni e/o con installato sufficientemente ampio dovremmo ritrovarci con un fottìo di titoli con uno scarso coefficiente di "già visto".

...ed invece, forse paradossalmente, non è raro che accada spesso l'esatto opposto!

Cioè al lancio capita di vedere dei titoli che, per quanto magari non rifinitissimi in tutto e per tutto, provano a veicolare nuovi ludomessaggi, per poi lasciar spazio alla roba tendenzialmente più tradizionale, con vendite assicurate. A pensarci la motivazione la si trova: nel periodo iniziale gli early adopters sono generalmente mooolto ben disposti all'acquisto di giochi per i loro nuovi gingilli; è soltanto in seguito, quando l'offerta migliora e si amplia che si fanno più esigenti. E con l'esigenza degli utenti, cresce anche la prudenza dei publisher, a dispetto dell'installato...


Due facce della stessa medaglia?

[Sirio]

Magari altre SH non hanno le capacità , o il tempo o il budget dei Naughty Dog . E perche mai aspettare tanto poi a sostituire le console quando con le nuove si fa meglio con meno sforzo ? Pensiamo poi che il resto dell elettronica di consumo non sta a guardare . Secondo il mio modo di vedere ..... 5 anni sono il limite per una console .

[Turrican3]

Magari altre SH non hanno le capacità , o il tempo o il budget dei Naughty Dog

Questo è pacifico (magari le SH fossero tutte di altissimo livello!), tuttavia tempo e/o budget non mi sembrano incognite da poco: voglio dire, ad ogni giro immagino che si debba investire parecchio anche in "conoscenza" delle nuove macchine no?

[Sirio]

Il salto è immediato e il picco entro i tre anni , questo è quello che ho sempre visto io . Poi si perfeziona ...... mai visto un cod ad esempio cambiare faccia in modo eclatante nella stessa gen , nel cambio console invece si .